Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.109.a/3)
1950-12-22
n Sípos elvtárs ezzel kapcsolatosan elmondja, hogy fentnevezétt m.érnököt adminisztrációs vonalra tették, 8 felhívta A váll.v^z.figyelmét, hfcgy mért nem tették a műhelyükben lévő tapasztalt mérnök melle# ahol tanulhatott volna. flnentivAnvi elvtáca felsorolja hány mérnökük van, akiknek műszaki tudá-0-3-------------------sát fel kellene használni. Mészáros Pái fiatal mérnök javas latát visszautasították és fizetésének rendezését sem intézték el, prémiumot sem kap, pedig igen rossz anyagi viszonyok között van. Társadalmi munkából kiveszi részét, a helyi B1SZ szervezetnek vsetőségi tagja. Meglátása az, hogy Polgár elvtárs Dombrádi befolyása alatt 1 áll.Összehasonlítás képen elmondja, hogy mig Mészáros Pált nem találták alkalmasnak műszaki vonalra helyezni, addig Markovicsot kedvencként alkalmazta Dombrádi. Simon elvtáxs meglátása az, hogy nem adták meg azt a segítséget munká^ához, ami egy ilyen fiatal mérnöknek szükséges munkája jő megoldásához. Varra elvtárs Markovics Szilá d esetében mivel magyarázza a váll.vez.azt,----- hogy fegyelmi előtt elengedte, holott tudták milyen ok forgott főn ellene. Polrár elvtárs az építkezésre vonatkozóan KT~nél be lett jelentve, szak-----------mailag felülvizsgálták és helyesnek találták az építkezés szempont Iából) is# azonban az engedély kérdése még a mai na-___ _____________-__-__„_________.pig sincs elintézve, az építkezés 35 eze r Jft-ba került. ; Markovics esetére vonatkozóan elmondaj, hogy elhatároztak, hogy ha Tarján elvtárs iskoláról megjön akkor ^arkoviosra nem lesz szüksége a váll.-nak. Közben olyan esemen^ek játszódtak le, hogy tűrhetetlenné tették további ottlétet .ás fegyelmi utón határoztuk őt elbocsátani. a fegy.biztos elvtárs elmondotta, hogy a tnauk visszavonták ! bejelentésüket és igy nincs semmi adat, hogy fegy.utón lehessen elbocsátani. Simon elvtárs állítja, hogy olyan kijelentéseket tett, ami nem engedhető meg a Képidemokrácia 5-ik evében es ennek dacára a váll. vezetősége nem bocsátotta el, holott el lehetett volna bocsátani, mert olyan volt a viselkedése. Illvéselvtőrs a váll.vezetősége nem dolgozott együtt.Látták az elvtársak hogy milyen nagy a káderszükséglet, s igen sok egyént még el kell bocsátani a váll.kötelekéből, akkor miért nem foglalkoztak főként a pártszervezet a káderekkel kellően. Mit tettek annak érdekében, hogy & munkaterületen levő szex veretlenséget felszámolják, kihez fordultak e tekintetben segítségért.Mért nem állítottak be munkáskádereket amikor látták, hogy ilyen Markovics féle elemek vannak az üzembe. El lent mondáéi lét, mert Sipos elvtárs állítja, hogy Markovi csőt el lehetett volna bocsátani fegy.utón.Polgár elvtérs tudja jól mint kommunista, hogy a hibákat úgy tudjuk kijavítani, ha azokat a feltárjuk és nem úgy mint ahogy ezt Polgár elvtárs tette, hegy az ellenőrzési osztályon keresztüli hibákat igyekezett elkenni. Varga elvtárs beigazoltnak látja a Teherautójav.-ról felvett jelentést, melyhez még heszájárult az azóta hibák cs ellentmondások melyek ittiegmntatkoznak.pl.Markovics esetében.Ez opportunista megalkuvás és egy párttag nem viselkedhet igy, | __ 3__ 1
