Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.109.a/2)
1953-12-17
——— ^ 1 (—■• ■ ....... •HU—■ Előfordult olyan eset is, hogy kix volt tűzve aa álőaCás egy 1 időpontra, aog io jelentek a eÍvtárcak, de az el»aÖ$; elv társ már két Ízben nem jelent meg. Gondolom ez is a szervezés hiánya. Javasolom a pdrtválasztmány felé, hogy a propaganda szemináriumokat ne 6 h tenJánt tartsuk, hanem kéthat nleint. Másik javaslatom, hogy legalább kéthetenkint tartson a kar. Pártol zott sóig titkári értekezletet, mert ezáltal jobban vannak n titkárok tájékozódva és jobb n kapcsolat is. A azámzpr 'aé gél kapcsolatban, én egyetértek azzal, hogy a szemináriumokon az elméleti színvonallal törődni kell, d© igen Pontos még a megjelenés, illetve a nzáaszer’űég kérdése is. özeket a kérdéseket azért vetett m fel, hogy a szerv -zeti kérdések is igen fontosak és nekünk a jövőben erre nagyobb súlyt kell fektetni. Rózsa elv .ixos \z, hogy foglalkozik a lártválírztraány a propaganda mnn' ....n..Icával és vál’;sztmány elé került az azt j 'lenti, hogy komoly változás van a Pártbizottság munkájában. "iányoloa azt, hogy' a n© izet özi kérdésekkel még idáig nem foglalkoztunk olyanformában, hogy e őadást tartottunk volna erről. liár 3 ízben ki volt tűzve időpont, hogy megtartjuk az előadást a nemzetközi helyzetről, de mindig, közbejött valami raá- munka, úgy hogy nem tudtuk összehívni az értekezletet. Jz mái’ 3 héttel ezelőtt volt, tehát amit annakidején tartani akartunk az ma már nem aktuális. üárvári elvtára megemlítet e, hogy a fegyveres felkeléssel kapcsolatos elvi k rdóaben m*' tarén ma ir cg; • elvtársak *<*% ' -trenek azzal 4gy*t, mgy nes ayadül csak ügyveres félkeléssel lehat a burzsoáziát magdönteni, Magam io réoztvettem azon a iártbizottaági Ülésen, ahol erről szó volt.Mereven olyan álláspontot foglaltam el, hogy egyedül csak fegyveres felkeléssel lehet a burzsoáziát magdönteni. Tanulmányoztam a klasszikusaink ta itásait és rájöttem arra, hogy a történe\ lemben van példa pl, a magyar tanácsköztársaság, mert ez sem ^ fegyveres felkelés volt, tehát az adott viszonyok között van rá példa, hogy nemcsak egyedüli ut a fegyveres felkelés, a burzsoázia megdöntésére. Helyesnek tartom ennek a kérdésnek a kidolgoz -.aát és javaslom, hogy vigyük ki a propagandisták köz', persze vigyázni kell arra, hogy mikor tárgyalják, nehogy a békés eszközöket Össze tévesszék a békés belenövéoeel. Németh Gyula olvtársi fn is azonx az állásponton vagyok, ho gr nem gyedüli üt a 'fegyveres felkelés a kapitalizmus megdöntésére. Itt szeretnék kapcsolódni az Elméleti 'l'anács annkáj -hoz. Nem könnyű a föladatuk, de semmi-esetre sem helyes az, ha egy-egy felvetett kérdésre úgy próbálnak választ adni, hogy a könyvből kigépelik a klasszikusaink tanításait. Az a hallgató, aki azt a kérdést feltette, bizonyára azért tette fel, mert a könyv szerint nem értette meg. Ezért az a feladata az Elméleti Tanácsnak, hogy egyszerű szavakkal próbálják a kérdéseket megválaszolni, hogy megértsék. Helyes, ha aa Elméleti Aanács kéri a Pártbizottság segítségét, egy-egy kérdésnél. Bchumeth elvtársi Szeretném feltárni a Pártválasztmány előtt, hogy miben 'mutatkoznak meg a propaganda munka hiányossága lent az alapszer vekben. Rudics elvtársnak azzal a javaslatával nem értek egyet, hogy a szemináriumok végén lo-15 percet foglalkozzanak termelési" kérdésekkel. Ez annál is inkább nem lenne helyes, mert igy elválásztandnk az elméletet a gyakorlattól. 1
