Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.108.a/3)
1956-01-05
r “ i Tolt onbirélat la,a beszámolókban pl. a Közlekedési Mérő pártvezetősége nagyon Önkritikusan betette fel, hogy pértszervükben azért nem fejlődött eléggé a birálat, mert ők nem bíráltak és nem mindig foganasitottak megfelelő intézkedéseket. Több helyen vetették fel a vezetőség felelősségét, amiért a párttagok passziv magatartásán nem tudtak változtatni. Általában reálisan értékelték a fejlődést és az alapezervezet hibáit, a Központi Vezetőség határozata alapján, a beszámolókban gyengébben sikerült a feladatok meghatározása, ami abból adódik, hogy J a Központi Vezetőség novemberi határozatának feldolgozásában még mindig hiányosságok vannak. j Határozati javaslatot mindenütt terjesztettek be a beszámolókban említett hibák kijavításéra. Á legfontosabb feladatokat általában tartalmazta a határozati javaslat. 99 elvtárs szólt hozzá, a résztvevők 19* 6 %~a. A vitában a következő fő kérdéseket tárgyalták ki* az alapszervezet munkáját bírálták, főleg a politikai munka hibáiért. Pl. a Közlekedési Mérőműszer pórtvezetösé— ge azért kapott bírálatot, hogy egyes munkaterületek politikai irányítását kiengedi a kezéből. Sok bírálatot kapott a pártcsoportok munkája és a tömegszervezetek pártirányitása terén lévő hiányosságokért. Több helyen az alapszerv vezetőség egyes tagjait megbírálták, ezek a bírálatok nagyon épitőek voltak. A megbírált elvtársak a hiányosságaik kiküszöbölését segítették elő, Darugyár, Angyalföldi Vasszerelvóny. Megmutatkozott a taggyűlésen a párttagok Önbiréíata is, azonban ez lényegesen kisebb mértékben volt, mint a vezetőség felé alkalmazott birálat. Az önbirálat abban mutatkozott meg, hogy elismerték, hogy nem segítették'a vezetőség eddigi munkáját. Szó volt még a vitában a fiatalok nevelésének problémáiról. A Darugyár alapszerve egy elvtársnak ilyen értelmű pártmegbizatást is adott. , Adtak javaslatot a határozati javaslat kiegészítéséhez, bgyea helyen bíráltak a műszaki vezetés munkáját. Beszéltek arról, hogy a Központi Vezetőség határozata alapján milyen elméleteket kell megváltoztatni, stb. Hibája volt a vitának, hogy a termelési feladatokról általában kevés szó esett. A Közlekedőd. Mórőmüszergyárban egyáltalán nem beszéltek róla. A Posta Műszaki alapszervénél a kerületi Pártbizottság kapott bir&latot, amiért nem adott elég segítséget munkájukhoz. A válaszadás változó volt, egészében helyesen reagáltak a kapott bírálatra, csak a Kézműipari Vállalat pártszervezetének vezetőséget siklott keresztül rajta. Leggyengébben a Magyar felvonó taggyűlése sikerült. A választásban érvényesült a pértdemokrécia, A jelölőbizottság beterjesztése felett volt vita, egyes elvtársaknál 6-8 hozzászólás volt, 3 helyen volt még a tagságnak javaslata. Az eredetileg jelöltek mindenütt meg lettek választva, A Bej Hajógyárból, a Mávautból érkezett olyan hogy a jelölés módját nem elég világosan ismertették és a nyilt szavazás leszámolásét nem elég pontosan végezték. A szervezeti lebonyolítás kisebb hibák kivételével megfelelő volt. Kávai Prnőné PTO. vezető Pülöp lél kér. titkár
