Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1953-09-03
" í t,Öbb/ k;V('fb<5 ndhíny hiány osságtól eltekintve ne/^ei. -.+ • a követelmény* knek. Az összesre jellemző a Ján-'c kórház >iv 't< ^ ' n,z h-• ■ :y nélkülözte a személyek felé irányul<5 Mri'lM -t es főképpen a pártbizottsá<*, a rártsz,.-rvez« lek t^-iáinak -n-ntort-íqi^.i-i hiány 'ssá-'ainak felvetősót, A másik kivitel nélkül mindegyiké Elemző hiányosság, hogy nen mozgósított kellően az előttünk álló fel-d t he Vo^reh-gt^árr.. Ez abból fakadt főként, hogy i 'yekeztek átvínni a kerüfceSi.ern >16 r elep itetts?. got es átvenni mechanikusan annak tartalmát qá^háíWiZír^ÍA?e2 íU?í"k ^■••közeüteni az üzen, az intézmény adüt-’ sa ábol jeli..- óból fakadó problémákat ős általános jellegűvé váltak. Az önbirálat terőn a János korház kivételével ős részben a Sno- vi °ÍVwí8nklv,jtw1-®vt‘}_« naf"atc rtásbeli hiányosságok nem voltak megfelelőrí!} kid Orozva, ős általános szerűen hangzottak el, Sőt a Magyar Optikai Müvüknél^elhangzott beszámoló Dán a konkrét magatartásbeli hiány ssávok nagyobbrészt az üzemi pártbizottság ágit.prop,titkára Gyarmati el vtárs özenőly ére volt felvetve. Ez eredményezte az első időben tört'nő hozzászóiások ilyenirányú fogyatékosságait, ami a jelenlévő kerületi titkár felszólalása után változott meg a továbbiak során.A PAV-nál hasonló ni bábán szenvedett a beszámold és bár helyesen hozta ki a pártbizotts^ ' egészének hiányossá mait, de az önbirálat még inkább személytelen volt mint a MOM. esetében. Ugyancsak az összes beszámolókra jelenző ho -y n partválasztmány, illetve az aktiva jelentőségével nem. v° v csak imen keveset foglalkozott. " ,y Az eddig lezajlott kibővített pártválasztmányi és aktiva ülések hangulata látogatottsága tanúsította azt az érdeklődést, anelyel a meghívott tagság fordult a Központi Vez-tőség határozata felé, Pozitívumként egységesen megállapítható viszonylag az eddigiekhez képest a bíráló kézség téren alapos javulás mut-tkozott meg, de ugyanazon hibával, mirt a kerületnél, persze nagyobb mértékben, hogy az önbirálat ugyanakkor elmaradt néhány kivételével. Ugyancsak általános pozitívumként értékelendő, hogy a vállalatvezetők, intéz-.-ti vezetők megfelelő kritika és önkritikái készséggel mutattak példát az értekezleteken.A kerületi pártbizottság felé a bifdlat majd minden helyen és több elvtárs hozzászólásában megtörtént. Ez a tény időnként olyan érzéseket ébresztőt űgve3 helyeken a megfigyelőkben, hogy szívesebben és bátrabban bírálták • • a kerületi Pártbizottságot, mint a sajátjukét. A lezajlott pártválasztmányi illetve aktiva ülések lefolyása bizonyítja rzt, hogy még sokat kell tenni annak érdekében, h' y az alulról j«vő bírálat szabadon érvényesülhessen. Nem bontakozott ki az n légkör, amelybőn a bírálatot nem érheti megtorlás. Ez különösen szakmai és >*zd«sági vonalra érvényes. Ezt a,megállapítást bizonyítja az a tény, hogy meg a iegilletékesebtek az igazgatók, a vezetők és ezekközül azok is akik kellő önkritikái kézséggel szólaltak fel elkerülték az ezzel kapcsolatos problémát.Pl. Bakács elvtárs is csak addig jutott el ezzel kapcsolatban, hogy elismerte, hogy az intéz ..-tőben lévő dogozók pnnnsszóikkal,kérelmeikkel csak az előszobájáig juthatnak el, de hogy ezen alcar-e változtatni azt nem említette felszólalásában. . / 1 /f ö _____■ u-fa.- ■ ■ - - ■- - - - -— — - - - ------• - - - - - - - - ti - -* *- 9 -
