Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1953-06-18
^ ( > Jt “7 " sszafeglaló: Velkei elvtárs: A jelentés mygüí'ti azt a mértéket, amelyet vele szemben mint igényt felvetettünk. Sebők elv tár 3 felé: ha igy elmondta a jelentés készítésének helyességét, miért nem készítette el Sebők elvtárs ilyen formában a jelentést. Másik ami a realitását illeti a MOM. kollektív szerződésének. Mi elvtársak átnéztük a kollektív szerződést mielőtt a Pl, elé került volna megtárgyalásra. Pa nem azért nézték át, hogy bizalmatlanok voltunk az elvtársakkal szemben, ahnem azért, hogy tisztán lássuk, hogy hogy nézünk ki ezen a téren. Az pedig megint egy más kérdés, hogy maga a kollektív szerződés tervezetének elkészítésénél voltak hiányosságok.. Az illelÉ kas szervekkel és az üzemi dolgozókká}. elfgadtatták, tehát e£ feltételezi, hogy a kollektív szerződés hozzávetőlegesen megfelelő. A második fejezet 4. pontjához kapcsolódik, ami a munkalapod elszámolásának kérdését foglalja magában, az a véleményünk a munkás levelek tartamára támaszkodva, másrészt a személyes tapasztalatok figyelembe vételével, hegy sok még na«y gyón az olyan hely, shol murikala? nélkül dolgoznák. Sok helyen kicsúszik a munklapok nélküli munkák adás. Ami a szakképzettség emelésére irányuló kötelezettség teljesítését illeti, véleményünk szerint ez a 340 fő még lo %át sem teszi ki a ük* dolgozóknak. 3z kevés, ^ Ami a munkafegyelem kérdését illeti úgy néz ki, hogy kicsit átcsúsztunk arra a vonalra, ani azelőtt mint hiányosság vetődött fel, az adminisztrartiv vonalon történ© felelősségre vonás. Megállapíthatjuk, hogy ez most már mint fő módszer jalent^kezik a munkafegyelem megsértésével kapcsolatos / intézkedéseknél. Mozgalmi sz rveinknek ezen a téren jobban bele kall nyúlnia a dolgokba. Somogyi alvtárs hozzászólásában megemlítette a szívóberendezések probímdját. Nem tudom hogyan érti ezt akkor, amikor a jelentésük az elv társaknak felveti, hegy menyit használtak fel a munkscédelmi előirányzatból és ez csak 3o $-át teszi ki az összegnek. Sz azt jelenti, hogy a fiólév közepén nemsokára tulmegyünk és csak 3o #-át kit öttük el. A tömegsportok kialakulása és fejlődése ad alapot arra, hogy élsportolókig , neveljünk. Szt közelebbről meg kell nézni és mi is megnézzük, mert lehetetlen az, hogy amikor egy ilyen aránytalanul vékon,yréteftilyQn elbánásban részesítünk akkor ez a tömegsport rovására megy. Ha volna pálya, akkor nem kllene az ilyen megkülönböztetési módszereket használni. Az elvtársak beszélnek arról, hogy lehetőséget adnák a kollektív szerződések is^ mertetésére. Mégi3 jobban ki kell szélesíteni. Adják hozzá a szóbeli ágitációt is és hívják fel a figyelmet, hogy ez egy olyan könyv, amelyet igen szükséges elolvasni, minden dalgezónak. Határozati javaslatokat illetően nem hinném, hogy heLyes volna olyan dolgokra, amit elmulaszettünk, olyan hosszú határidőket kiszabni, mint pld. az 1. pontban. A szeptember 3®.i határidőt előre kall hozni.Második pontot illetően a boszámoló jelentést a dolgozók előtt most a termelési értekezleteken kell ismertetni és'végrehajtani. Azt a bqplentéet, hegy az elvtársák az egyenletes termel st októberben megvalósítják minden esetre szívesen vesszük, lcülönösen ^akkor, ha ez meg is történik, mert nem kis kérdés ez és nem is kis probléma. Ha az tényleg októberban meglesz, akkor ezen a vonalon nagyon szép és fontos feladatot hajtottak végre. Arra feltétlenül rá kell menni, hogy minél előbb elkö tsük a munkavédelemre előirányzott összeget. A tanulságot le^kell vonni enek a kollektív szerződésnek hiábiból, elsősorban a tervezésből és a következőknél majd ezeket fel kell használná. Tehát ezekkel a kiegészítésekkel javaslom a MOM jelentését elfogadni, amely a kevés hiányosságtól eltekintve megfelelő. A Pl. a jelentést elfogadta. 3./ leszámoló a munJcavers ny állásáról. •k'lőadós Somogyi elv társ. ■ j ■. rj/ ; * / f t
