Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1950-10-06
az agitáció nem volt -'161:^3zitve, mert azalatt az idő ,.^a1^toig^% népnevelőink agitácios iskolán voltak az ellenségnek ny:^li!r nagylak, üa a kölcsünj^gyzós előtti tatét f-’l xaszriál juk teolvraT^k jobb eredményt tud tűni; volna elérni, az ifjúság munkáj ávil*$pli£ecsolatban megjegyzi, hogy már a kezdésnél meglátszott, hagyZSlére ált a munkának . 'v' Javasolja, rogy a következő pártbízottsági értekezletre tűzzük napirendre az ifik kérdését és használjuk fel az ifiknek set a lendületét, nehogy a VTT. utáni időhöz hasonló helyzet álljon be. * egyetért avval a megállapítással, hogy az az idő ami az agitacióra ált a szűk prakticizmus szemszögéből néztük és inkább a vernyláz és az összegszerűség volt előtérben, mint az agitácios munka . Az összes hibákat figy elembevéve azonban azt kell mondani, hogy úgy eredmény mint módszer tekintetében jó munkát végzett a XII. kerület. Jánosi elvtárs; a kölcsön jegy zé s előkészítő munkájával kapcsolatban megjegyzi,hogy ^ azt előbb kellett volna kezdeni,mint ahogyan ezt a Szabad Kép tette. A Szabad Nép hetekkel ezelőtt naponta adott olyan szempontokat amiket ágit. munkánkban fel kellett volna használni. a továbbiakban beszél arról a libáról, hogy a műszaki értelmiséget még mindég lebecsülik, mint ahogyan az ÁlTI.-ben ism megmutatkozotti Fodor Erzsébet elvtársnő: Elsősorban szeretné aláhúzni, hogy mit eredményezett az ahol a *......... •felvilágosító munka jó volt és mit ahol nem, volt jó. a MöM.-al kapcsolatban az a tapsztalata, hogy a gyakorlati mun át nem tudták politikailag alátámasztani. A másik hiba pedig az, volt hogy nem ismertük ajs agitáció formáját. I erről személyes beszélgetése alapján is meggyőződött. Ugyanis mikor a brigád tanyán kint volt és beszélgetett a népnevelőkkel és arról győződött meg, hogy szinte sablonosán az agitácios iskolán tanult szempontokkal válaszolnak a kérdésekre és az egyes problémákat nem tudjak a jegyzéssel összekapcsolni. A másik tapasztalata az, hogy nem voltunk elég radikálisak az ellenséggel szemben, mint pl. a Szálai esetében a MOM.-nál beszappanoztuk, mint ahogyan azt Béres elvtárs mondotta, de nem borotváltuk meg. A taggyűlések általában lelkesek és rendesek voltak. Ugyanezt azonban már nem lehetett tapasztalni a röpgvüléseknél. Ahol a rop gyűlések lelkesek voltak sokkal jobb eredményt tudtak elérni. A másik hiba volt, hogy nem érvényesült a kommunisták példamutatása. Sokkal eredméry esebb munkát érhettünk el volna, ha a sztahanovistákkal és élmunkásokkal foglalkozunk. A jövőben biztosítani kell a sztahanovisták és szakmunkások felé folyó felvilágosító munkát• Agitácionkban az a hiba érvényesült, hogy az szinte egy boldogság agitáció volt, ugyanis nem mutattunk rá a nehézségekre és arra,hogy ezek a szocializmus építésének nehézségei. Ugyancsak elhanygoltuk a népszerűsítés politikáját, a munkát úgy kéz tűk meg, hogy most csak a jegyzés folyik és majd csak azután a népszerűsítés, a kettőt nem kapcsoltuk össze. főbbet kell foglalkozni az agitáció tartalmával, mint ahogyan az elvtársak azt célul tűzték ki, ezt azonban meg is kell valósítani. Kitér a pártépités kérdésére, melynek konkrétá tételére a végzett és elkövetkezeniő munkák során most lehetős éh ryilik. A termelés kérdését továbbra is tartsák szemelött az elv társak és mutassanak rá arra, hogy ez mennyire Összefüggőében van a béke megvédésének kérdésével. ^ | ___________________________________________________________| x Z-7-
