Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.106.a/3)
1952-01-10
C •- 8 ~ / 4 i /smm it. V Igen aktiv volt ma a P.B. érméi a napirendnél, de hiányolnia, h£gjjf nem bírálták meg az elvtársak a napirendet. - Véleményem, ho.£y áVcli.tikus intézkedés volt a Ga. mában, hogy azt az. átképzést" 50 frt,-ra ifb^Wöwették. A kapun belüli mmikanélkülisg a szervez tlenségből adódik. Ez szorosan összefügg a munkafeg. elem kérdésével. így pl. az egyik alkalommal beszéltem az -^magban egy átképzéssel, aki 120 fo-ot teljesített, és azt mondta, ho y többet ta tudna teljesíteni^ ha lenne munkája, most van két darabja, de ha ezt befejezi nem tudja, hogy mit fog csinálni. Ugyan ez van a Gammában is. Ellenőrizni kell a meot is, mert előfordult, hogy kis gyermelánozdonyokat készítettek, amit ’i/ittek az üzemből. - Egyetértek Müller elvtársnővel, hogy a párt és kormányhatározatokát a művezető: kel ismertetni kell. Egy-egy fontos határozat megjelenésénél mindig felfog készülni egy osztálytitkár elvtárs és titkári értekezleten is' merteti annak jele. tőségét. - A Standardban nem is lehet üzemen belüli kooperációról beszélni. Ennek döntő előfeltétele a műszaki ellenőrzés kérdése.-Diósi elvtárs felvetésével egyetértek, ki kell építeni az ellenőrzést egészen a brigádokig. - Egyetértek llaász, elvtárssal, csak feg,; elmezett káderekkel lehet a feladatokat végrehajtani és csak igy tudunk kom ly eredményeket elérni a munkafegvelem terén is. - Értékes ta és helyes szempontokat vetett fel ta.tadi elvtárs. A dolgozók tudják, i h°Sy e? az állan. ázó á lamuk és ha elkésnek nem kapják meg a munkák önje vet, mint a múltrendszerben és ezért ford; 1 elő, hogy fegyelmezetlenek^ nem olyan nagy baj, ha egy kicsit elé késék, gondol jók". A munkafegyelem nem csak az üzemeknek, hanem intézményeknek, egyetemeknek is probléma.- Nagy lépést jelentett munkánkban, hogy havonkint a háromszögekkel átbeszéltük a feladatokat. Az elkövetkezendő időben szakmán Se in ti -há- *■ -romszög értekezleteket fogunk tartani. Barta elvtáas példája je. lomző . es élés Bizonyítéka a. ak, hogy hogyan változik meg egy vállalatvezető akkor, ha rendszeresen foglalkozunk vele. Foglalkozzunk problémáikkal, panaszaikkal segítsük munkájukban a vállalatvezetőket, érezzék azt, hogy a Párt törődik velük. - Rákosi elv társ születésnapjára meginduld versenymozgalomnak el kell érni azt is, hogy komoly javulás mutatkozik meg a munkafeg elem vonalán is. - Az első nevelő büntetésből valóságos politikai iskolát' kell csinálni kerületi viszony lat baji, ..'elhasználva arra, hogy a dolgozók rádöbbenjenek arra, hogy mit jelent as, ha a munkafegyelmet megsértik. W 5. napirendi pont: Az egyéves' esti iskola munkája: Vigh elvtárs: A "jelentés foglalkozik azzal, hogy több titkár elv társ nem jelenik meg az iskolán. A decentralizált alapszervek titkárai, vagy alapszervi titkárokból tevődik-e össze a, hiányzás? Pálfl elvtárs: Milyen segítséget adott a Pártbizot tag. Milyen objektív nehézségek vannak? Hány hallgatóval beszélt egyénileg Farkas elvtárs? Mivel indokoljak az elvtársak a hiányzást? Felelősségre lettek-e vonva azok az elvtársak, akik ne::/járnak el, vagy azok üzemek titkár elv társai? Milyen módszerekkel•érték el, hogy a színvonalba javulás mutatkozik? Vár.adi elvtárs: rok? '; rt:ndszerös öiűkészités*, kiértékelik-e a munkát? Vannak-e tanuló^ Zelei elvtára: Hogyan történt a kiválasztás? A Farkas elvtárs is felelősségre vonia-e a titkár elvparsakat, vagy azt az osztálytitkártél várja? Elégség snek tartja-e Farkas elv bárs a határozatokat a unni ka javítására? \ * A o- — ■ - - - - ■ — ..... . . . _ _ — . ... . . . _ . . „ . .... ^ .. . . —_- -----r -------------------------------------------------------------------- II. ro II ■ ■ I .11 _ ■ II mm
