Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.106.a/3)
1952-12-18
■ rá , Yrá ■ ■' • ■'£’ •.:■•. ' “ '"1 * . i ra _ ,/ \ I- 11 - y^s/Á • l Hely esnek tartom a ma, rovást és igyofszeto est a hibámat a jo^swben • jóvátenni. -Mi ki ad tűni! egy köri-, vedet, ho,/ minden előadandó da~ I: rab tartalmat ia közölni kell, azon bar. ennél a darabnál a tartalom nem volt még. Horváth elvtárs. A XI. kér. Vasas Szakszervezetet 'is tornali a f e~ lelosség. -A műsor cimet SzentgyÖrgyi elvtársnak felvíttem. Tudtommal ez.a darab nincsen indexen, ezért is adta me© Ssontgyörgyi elvtársnő az-'engedélyt, a XI. kerület nem értesített arról, hogy áthozs nak egy kult urc so por tót, valamint arról sem, hogy a darabot megvál. toztatták. Így nem tudtam megfelelően•ellenőrizni. Felelőség terhel és amit a P.B. részemre kirótt azt elfogadom. frregorics elvtársi Én akkor értem a MűM-ba amikor a darab már le- ■ zaruITtefelve'íétt'iji, hogy miért nem akadályozták meg a lejátszását, azt a feleletet 'kaptam, mert nem akartak botrányt csinálni. Ott volt a. minisztérium -népművelési osztály vezetője, aki észrevette ‘ to • a darab reakciós voltat' és mégsem' cl- Liit.otta le. - 6oo ember nézte v . Végig a darabot. Sáli elvtárs: Az, hogy a k ült urmunka ilyen. formában kerü.1 a P.B. elé, lEŐmoly figyelmeztetés szómunkr'g. - Tudjuk azt., hogy az ellen....... —.......—sego t - tobx ..hiti—Lyai’d z or.xto t-tnk-as —ogy o m _.i o—u.u.1, uL-o-uiin?ij—:i.iika.t. kr— ............—. ------használni .és amint látjuk ez sikerült is) Nekünk fontos, feladatunk ; az .emberek átformálása, gondolkozásuknak megváltoztatása. Meg kell állapítani, hogy kytlturnevelési Vonalon az elvi irányítás nem felel meg a követélményeknek. Az elvi irányítás helyett, 'apró dolgokkal foglalközunk és az elvi irányítást nem tartjuk kézben. -Másik kérdés a kúl. túr káder e k nevelése. Nem rudom, hogy a XI. kerület mikor' küldött 5 hónapos, ,11. 1 eves kulturiskólára elvtársakat. Nem küldtek az elv társai! es ennek ez az eredmeny e, gyümölcse. Az a .véleményem, -hogy sokkal keményebben kell hozzáállnunk a hibák felszámolásához. -Ha a hibák felszámolás ''bán Jurácsik elvtárs hozzászólását fogadnánk meg, akkor me© kell állapit aul, hogy az nem helyes, te a kerületben történt a dolog, itt jött ki, s azokat ez elvtársakat, akiknek ehhez közük volt súlyos felelősség terheli. Természetes, a, hibákat nemcsak ezen konkrét ügyben kell megnézni, hanem meg 'kell nézni az elvi irányítás terén is. -Nem értem elég vil-rágósán Torda és György elvtárs felszólalásét. György elv társ' az ameriaki _ emberről beszólt, de itt a darabról van szó. Ezt kell elbirolni és nem, a különböző nemzetek embereit. -Jurácsik élvtársnak pedig felhívom a figyelmét, hogy a párttitkár tudta- nélkül -az üzemben darabot -lejátszani nem lehet és a kulturnevelési munkáért felelősség terheli tv párt titkárt. -Javasolom, hogy 'igen .komolyan tárgyaljuk meg ezt a problémát. A kerület kulturnevelé©i munkáját alapvetően meg kell.^ változtatni. Torda elvtárs. Nem volt helyes a régi darabnak a megváltoztatása sem. Egy darab., amely Peruban játszódik le 140 évvel ezelőtt, azt nem lehet átírni 1952-es -helyzetre. De itt nem gzÍrásról van szó, ez cúak egy hivatkozási alap. Est a darabot nyilas ember irta át, aki az amerikaicik;-. L, o.ics iLi. — Szent1-Jyb.rgyi elv tarsno pedig a.dala— bot ha nem nézi-meg, mert nincs. ra. ideje,- akjíoi’ ne adja meg az engedélyt és ne legyen előadva. Ji ■m , ! Pa y’,. ." . . ■ .. ; ; ■ . ,■ ' »;•'y ;/ ' ... ánXÍXX:-.. rá »" fa i
