Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.106.a/3)
1951-01-19
p i ii . i ••<< mji iT . , Miniéi in. ................ jpwrr rrTrWT'~v — ■ At fo 'ú t,‘V<lif J 1 J fo '},,(, *Ü» >4*1 *>■ J' * fog/ /ifo//*' ’ gjtó fi yíf 5 \ * ^ d/fi 1 V f‘> ’ 1 ' ,: * / /■/ i ! ’4 / 'f < s „ ^ r •■ „ ‘ S ' ’ 1 i «■# ti ti Ugyanez a/ielyket a műszaki kádereivel is* régön *«*•** an ott dolgozó munkatársakat, mégis kódúk a *nimifcah®^' aí5 m~ve ápi&, illetve táaas*koaiiw Utetraazok, kádereanydgoh nincsenek, vagy ha VfSi<*»sök-ré**-* giek f elf x* is bí t ó a ükke 1 nem foglalkozik, ‘ 7 íiííí*£!S*íiv^0í a®S k©u említeni, hogy az ölapsaervek&en mlios/ .k.l.u.tuio#.os mindenhol megvannak a vezetőségi tagok. Vinfo-fo / A fc-/.deres elvtársnó tudatában, van annak, hogy a.’kódermuxück neot^ í®®z®rLja]p&a» de ©gondja azt is, hogy ebben a aunkájábalrtofcly ÍJt?ÍiSÍt<% ö v‘eaet°öőg többi tagjától n® kap. -Balogh' ©2vtá£f a Kíí8?S?A munkájában. A káderéé elvtár anő nagyon sokn ÍL2?5J Taiá'roi a .oavaalatokról, melye e Balogh ^ elv táré küld l ■ ö kardié wi Pártbizottsághoz, itt meg kell említeni, hogy medállápitasunk szerint nelogh elvtárs agresszív magitartásával l?doro»~ • | fo bÁrHatuyal inkább megfélemlíti, mint neveli munkatársait. es azutan végig húzódik © pártszervezet életén. A nevelőmunke I . kiszűxG&itfa'set es öliaőiyi teaét akadályozza as is, hogy a oártve— {.-' ta ze t őség elszakad a dolgozók tői, nem kísérik figyelőmmel az üzemi i ^■7® !/"*■“ e® Xgy fordul azután az elő, műit pld. a vizsgálat ideie ! /v o3.í>tt vaio aéten, hogy ez éjjeli műszaknál' egyetlen népnevelő! vagy párt bizalmi nem volt az hsam ben,. A jfoderuimka gyengeségét bizonyítja az is, hogy as elmu.lt év alatt mindössze lo kádert tadtak adni az Üzemből Párt, állam« vagy e»> ily do szervek ráesőre és eszel a számmal a tagságához víszo—Yt v» i *ínt rk rr it^aI U a 1 .. <v TM .í *n .. . » , t ■ * •> *• * ** ttw *&4.xxs£t a^xnisöí: & .& $?rux~exv m munfeáskádar.ök kiemelése tekintő te ben- -sem mutatott -példád- &■ I - — —... P.u». #p©dl£0igen sok értelmes, fiatal, pártunkhoz éa népi demokráciához híi munkás dolgozik# Jellemző, hogy egye ti ah m unkáskáder . osztályvezető, sót még helyettese beállításáról asm gondoskodtak. ul„ a fonoda Üzemrész vezetője mellé olyan munkáskádert óllitottaic be helyettesnek, akivel nem közölték, nem beessél tón meg egyéni foglalkozás utján.odahélyesésének• célját, mert, mint mondják felnek attól, mert hí?, tudomására hozzák, - nem fog dolgozni* Káderek kiemelésé terén nincs meg a megfelelő kapcsolat a személyfi boti vezető és a pártszervezet között* Ezt-bizonyítja az* hogy a szenélyaéti osztályvezető elvtársnő kiemelt olyan dolgozót konyhára aki kulák lánya, semmiféle társadalmi munkában ném vesz rHez L /Tóth Klára/ Párté pl téjg * l/fcermelésben kitűnt dolgozókkal nem foglalkoznék, nem vonják be oxet Pártunk soraiba. Pl* az V.ez* alapszervben Varga Anna szakTM társnő már több mint, 2 hónapja kérte tagjelölt felvételét, melyet as alapsserv ol ie fogadott, de aa üzemi pártvezetőség még a mai napig om közölte vele, hogy el van fogadva. Megállapítottuk azt is, hogy a vezetőség tagjai tagjelöltekkel azok nevelésével sec foglalkoznak. Fen. adnak azoknak .konkrét feladatokat. P.o viaszaál&Őaltett tag jelöl tjük van, ds a&knák fel- ' lödésUket nm biztosítják. hegy mennyire lobebsUlík a p;?.í»-.bea ' a pártépités kérdését példa erre Pásztor Róma- esete, aki • 1948- -batq betegesksdése miatt többször rosszaiét fogta ai, egy esetben a villamoson lett rosszul összessé tt elvesztette kézit&ekóját, amelyben benne volt a tagsági könyve* Azóta szén Ssalwjaszor jele**tat;;* és kérte a veaetóseget,’ hogy vizsgálják ki ügyét, hogy ismét Partunk soraiban végezhessen munkát * p« osak igérot«. t kapott -ra az utó obi időben zsklatúanak vették a kérdést. Majd kér te újra I Z4 * " " —------'—— —-------útiam — _
