Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.106.a/3)
1949-10-21
te 3 /rt/ fiiiiitolZTri 1 J e g y z ő K;‘ ö Ú y v i hMig$$4a Qirr _ I Kí.^Xj,,_. _ ’ ^ta /-/ I V * , fi © . ; m,A.9 ,,«w /, / '■11 ■•''.■ / felvétetett 1949 október 21-én/a^ttív rtlKkerülst Pártbizottságának ülésén. / 1/2 8- 13 óra 3operáig?/ Jelen vannak: Kállai Éva, Máczné, Hámori,Mészáros, Tóth, Balázs, Seregi, Várfi, Balatoni, Kalincsák elvt.á ak. Szabadságon van* Budai elvtárs, pártiskblán van Csikesz Józsefné elvtársnő. Napirendi pontok: 1./ A tagjelölt felvételekről : Kállai elvtársnő I k . 2./ Az építkezésekről : Tóth elvtárs 3*/ A sajtófelelős beszámolója : Jánosi elvtárs Különfélék: Rendezvényekről: Seregi elvtárs Tervismertető értekezletekről : Tóth elvtárs A 3 éves terv í végrehajtásáról: Balázs elvtárs ‘ Káderjavaslatok, fegyelmi, tagjelölt felvétel. ■f- ső napirendi pont: A tagjelölt felvételekről: Kállai elvtársnő: A tagjelölt felvétel kérdésében nagybudapest! viszonylatban súlyos hiányoss-'gok jelentkeznek. Az elérendő célokat nem valósítottuk meg, a kivúnt eredmények elmaradtak. Ez vonatkozik igen erőteljesen mii cink is • K ízületünket a különösen lemaradt kerületek között • meg is e mii te t tok. A tagjelölt felvételről no.,., első izben beszéltek most. Ujsag cikkek is megjelentek róla és mi mégsem kellő súlypontként kezeltük ezt a kérdést. A tagjelöltek felvételében júliustól szeptenbex’ig emelkedes mutatkozik ugyan, de est nem lehet javulásnak tekinteni, mert olyan lassú, kétségtelen, hogy a hiba politikai hiba és ahhoz,.hogy ezen változtatni tudjunk, meg kell nézni, hogy milyen politikai agitáciotzal végeztük ezt a munkát. Az elvtársak a központtól megadtak nekünk ®é>y iránymutató számot, hogy huny tagjelöltet vehetünk, de akkor azt is megmondták, hogy ezt ne vigyük kifelé és ez mégis kikerült á dolgozók köze. /Itt Kállai elvtársnő példát mond/. Ez a hibák közül csak az egyik, ráirii a legkevésbé tartozik ránk, búr lehet, hogy kiszivárgottá számszert 0sqg, ae általában nem tapasztaltuk, m rt mi olyan alatta maradtunk a i Kiadott számnak, ho y ezt a hibát nem is lehetett érinteni. A hiba főleg a munkamódszerekben rejlik. Hozzá vagyunk szokva, hogy kampányokat végre hajtsunk. Ila a.i.ra kaptunk volna utasitast, hogy rövid idő alatt párezer tagjelöltet vegyünk fel, ezt talan végre hajtottuk volna. De mikor arra kaptunk utasitáofc, hogy pár szazat, hosszú szívás munkával szervezzünk be, ezt nem tudtuk végrehajtani. A kampányszerűség stilusa mutatkozik meg nálunk. Mi a tagjelölt felvétellel csak akkor foglalkozunk, araikor eljön a tagjelölt felvételi .kérelmek felülbirálása. Ezen a módszeren változtatni kell, és meg kell mutatni, hogy mi politikai munkával is tudunk határoza-’ tót végrehajtani. A hiba egy bizonyos elbizakodottságból is ered. Azt f hittük,hogy ha a pártunk megnyitja kapuit a legjobb dolgozók előtt, azok tódulni xognak a partba és nem tettünk lépéseket, hogy közelebb hozzuk őket a Eárthoz. Ez megmutatja azt, hogy .spontáMtásra nem lehet semmit bizí1 ©©fete0? a hiányosságokról beszélünk, szembe kell nézni azzal a kemény kritikával, ami iiiuiikánkat ezen a téren érte# Ez a kemény kritika azt ie— lenti, hogy Rákosi elvtársnak és a Pártunk Központi Bizottságának utasításait nem hajtottuk végre. Mindegy, hogy mire hivatkozunk, szembe kell nezni azzal, bogy mi nagybudapesti pártbizottságok nsexi ezen a téren el— mulasztottuk a feladatok végrehajtását. Nem voltunk képesek arra, hogy Partunk „ekintélyénelc megfelelően, a pártonkivüliek felé, a tagjelölt felvetel lehetőségét, megfelelően átpolitizálva megmutassuk..'Ma már nincs © m A a rl I ’ / ,/ •/ i ' _
