Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.106.a/2)
1953-08-27
JB r r . * ' * ' f ‘tó rV 1 HStt | "• . . |gg | programija, a koiraány prográmmja, békeakaratünkat, a béke erőj, sitéset_ jelenti. Az orvosok a kormány pro gr almijával sokat nem | szimpatizáltak. Voltak olyanok, akik megpróbálták bemagyarázf ni> hogy Nagy Imre elvtárs beszéde egy lépés vissza és Rákosi I elvtárs beszéde megcáfolja ót. Olyan hangok voltak, hogy majd I meglátjuk, stb. Azt is felvetették, hogy miért nem Rákosi elvtárs hozta ki ezeket a küldéseket. Farkas elvtárs személyével kapcsolatban is nagy megbeszélések volta: az orvosok között. A választmányi értekezlet miatt nálunk is nagy a megmozdulás. A partszervesetekben a kollektív vezetést elhanyagoltak. Én voltam egyedül orvos, a gazdasági munkát is én vezettem és a I klinikát is én_irányítottam egyben. Most ezeket a hibákat felszámoljuk és biztos vagyok abban, hogy ezen keresztül meg fog javulni a munka. Szende elvtárs: Kedves Elvtársak! Most amikor a kollektív vezetést tárgyaljuk egy pár tapasztalatot szeretnék elmondani a régi és az uj Párt- P> bizottság között. A Pártbizottság segítésének kérdése: A mostani időben, amióta Apró elvtársnőt állították a Pártbizottság élére, az információ jobb lett. Szakos elvtárs és Pető elvtársnő konkrétan segítenek munkánk elvégzésében. Apró elvtársnő már többször kint járt nálunk. Azelőtt ez nem fordult elő, még az osztálytitkár elvtársak részéről sem. Most az aktívák odajönnek hozzánk és kérik, hogy máskor is jöjjenek ki az elvtársak. Egy pár hiányossággal foglalkozok: Amikor ide került Apró elvtársnő, összehívott bennünket, kb. 12 titkárt és azt mondta, hogy ezt a jövőben is megismételjük, mert igy közel kerülünk egymáshoz, a hibákat jobban kiküszöböljük. Ez nem történt meg. Hiányosság a P.B. részéről, hogy a jegyzőkönyveket a pártbizottság munkatársai nem kísérik figyelemmel. Ha ezt ellenőriznék, nem történt volna meg, hogy mi"3 hónapja nem tartottunk alapszervi vezetőségi ülést. / mai vezetőségi ülésen komoly bírálatot kaptam a munkamódszeremre, magatartásomra. Apró elvtársnő elmondta, hogy a P.3.-nek is van tudomása velem kap- X csolatban ezekről. Ha tud ezekről a dolgokról, miért nem hivott be Apró elvtársnő. Apró elvtársnő megemlítette, hogy a taggyűléseket nem tartották meg a decentralizált alapszerveiméi 4-5 hónapja. A másik, amit felvetettek a taggyűlések és vezetőségi ülések előkészítésének kérdése. Előfordult nálunk is, hogy a vezetőségi ülések napirendjét az utolsó pillanatban szabtuk meg. A mi alapszerveinknél is megmutatkozott az egyszemélyi döntés. Sok esetben pl. az alapszervi vezetőségek akkor értesülnek áthelyezésekről, amikor rájönnek, hogy hiányzik valaki. A Pártbizottságon kapuul: egy utasítást, hogy ezt és ezt ki akarják vinni anélkül, hogy minket megkérdeznének. Erre mi azt mondjuk utólag, hogy .rendben van. Ennek az eredménye aztán, hogy sok esetbenezek az elvtársak káderszempontból nem megfelelőek. A termelés kérdésével szeretnék foglalkozni. Sok esetben az igazgató helyett akartuk a munkát elvégezni. A minőség területén sok kérdés érkezett hozzánk és ahelyett, hogy leültünk volna beszámoltatni a műszaki vezetőket, lementem az üzembe és utasításokat adtam. Ez káros, mert a műszaki vezetők egyszemélyi felelősségét tompítja. A mai vezetőségi ülés tapasztalata alap| $án igen élesen, konkrétan a vezetőségi tagok és aktívák a bi| rálát kérdésével foglalkoztak és a párt és a tömegek közötti | kapcsolattal a legtöbbet. A párt és a tömegek kapcsolata nem Iá .7 , gg-J I r > | r
