Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.105.a/5)
1954-11-08
' ' ' ■ r * é- 5 -alkalmasak arra, hogy a tanácsban megfelelően képviseljék a munkások érdekeit. A tanácsválasztással kapcsolatban szükséges,hogy kihangsúlyozzuk az uj tanácstörvény jelentőségét. A jelőlőgyüléseken nagyon sok helyen szidták a régi tanácstagokat. Azt mohdták, hogy becsapták őket, mert mindent megígértek és nem intézték el. Egyes helyeken, mindég más tartotta a t an a c s be 3 zámolót s amit az előző megígért a másik nem tudott róla, igv nem lett az Ígéretből semmi. Az uj tanáostörvóny kimondja, hogy a tanácstagokat a területi elv alapján kell megválasztani, lényeges különbség ez, a régivel szemben. Az uj tanácstag az illető lakóterületen ismerős, rendszeresen be kell, hogy számoljon munkájáról és ha nem végez jó munkát a választóknak joguk van a tanácstagukat visszahívni . lényeges különbség mutatkozik még abban i3, hogy az uj tanácsnak nagyobb az önállósága, é3 igy a kerületben felvetődött problémákat képes lesz megoldani. Nem az emberekben volt a hiba-. A régi tanácstagok azért voltai ingadozóak, vagy aern adtak kielégítő választ, mert nem tudták milyen anyagi lehetőségeink vannak. Sokan nem mertek ígérni, ezeket kevesebben szidják. Akik sokat Ígértek, azokat pedig többen szidják. Biztosakvggyunk abban, hogy az uj tanácstagokat nem fogják szidni. Igyekezni fogunk minden tanácstagnak megmagyarázni, hogy semmi értelme az Ígérgetésnek. 2./ A tanács 4 éves munkájának eredménye: Arra gondoltam, hogy itt elmondom as elmúlt 4 év alatt a tanács milyen eredményeket ért el. De célszerűbbnek tartottunk kiosztani az elvtár- 3akna]/egv ilyen brossurát, amit sajátrnaguk is elolvashatnak. így leszűkítem a mondani valómat. Az el3Ő, amit nagyon fontos tartok; nem szabad megengedni, hogy a Tanács tekintélyét lejárassuk. Nem szabad megengedni, hogy mindenki ki_ zárólag a hibáitól beszéljen. A Tanács a mi állambatalmi szervünk, anyagi lehetőségek, kellő önállóság hiányában is sokat tett, de nem tudott többet tenni. Ezt meg kell értetni az emberekkel. A jelőlőgyüléseken szidták a Tanácsot, és ez abból i3 fakad, hogy csak ázolc beszélnek, akiknek nem javították meg a lakását, nem intézték el a bejelentését. Azok azonban, akik uj lakásba költöztek, akiknek a házát megjavították, újjáépítették, vagy akiknek kívánságára uj üzletek nyiltal-c meg, ezek az emberek nem eléggé beszélnek. Nem mondják el, hogy m£fcren segítséget kaptak a tanácstól. A hátralévő időkben helyesen keli értékelni a Tanács munkáját#©eredményét és hibáját egyaránt. Nem szabad egyoldalúvá tenhi a dolgot és ezzel a Tanács tekintélyét lejáratni. Mindenegyes problémára választ kell adni. Azokat a kérdéseket, amelyeket az üzemekben nap, mint nap felvetlek a leglelkiismeretesebben'meg kell válaszolni. Ilyen dolog pl. a vásárló erő és az árualap kérdése. Élért kevés a közszükségleti cikk? A munkások jól keresnek és miért nem tudnak jó minőségű árut kapni? Nem akarok arra visszatérni, hogy a Központi Vezetőség határozatának megvalósít ása mit jelent lent az ^üzemekben. Ez mindenki által jól ismert,inkább arra szeretnék utalni, hogy a mi nagy létesítményeinket nem lehet kizárólag hibának tekinteni, a gyárakat, .ztálinváoost, országosnagy büszkeségeinket. Helyes-e, hogy ilyent építettünk? Feltétlenül helyes. Kőbányán 1949-ben lS.ooo munkás és alkalmazott dolgozott, ma 66.000. Az uj gyárak építése, uj munkalehetőséget jelent. Amig azelőtt 1 családban csak 1 ember dolgozott, ma 2-3 családtag, dolgozik. I ' . ' £ h hl______ . : • , • —.............. -te_te.....■■■■■■ . ..k -■■-yíiiit1 I
