Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/4)
1950-01-13
* - 3 - ' I Nagy hiba volt a tagjelöltek felvételénél a száfaszerüaég, ami ezt a nagyjelentőségű politikai kérdést adminisztratív műnkévé változtatta ~s nem egy embert, hanem a, számszerű előírást követve folytattuk a tagjelöltek felvételét^ Ebbe a hibába Nagybudapest is beleesett és ezen menetközben változtattunk is. A tagjelölt felvételt kell irányítani, de nem olyan helytelen formában,, mint ahogyan ez történt. Farkas elvtárs mondja: "Munkásosztályunk, népünk szakadatlan politikai fejlődésen ment kresztül és ez a fejlőd® kitermeli azokai az- embereket, akik méltóak arra, hogy megnyissuk előttük a párt kapuit. Pártunk tagjainak feladata azt hogy megtalálják ezeket a munkásosztály, népünk soraiból kiemelkedő egyéneket, őket nevelve előkészítsék arra, hogy bejussanak majd pártunk soraiba". Ha neve- I lőműnkónk egyaránt iránylik, sőt,fokozódik az ifjúság felé is,akkor • elérjük azt, hogy pártunk megfiatalodik, mert a számok azt mutatják, hogy pártunk tagjai között igen sok az idősebb elvtárs. A számok jelentősége igen nagy. Megmutatja pártunk összeételét,szociális megoszlás szempontjából, azonban a tag és tagjelöltek felvétele nem szabad, hogy számszerüséget jelentsen, hanem politikai nevelőmunkával kell azokkal foglalkozni, akiknek helye a mi pártunkban » van. A lélektelen, számszerű kezelés megelőzésére figyelmeztet a Politikai .Bizottság határozata, amely alőirja, hogy a párt tagjai sorába csak egyéni bírálat alapján vehetők fel az elvtársak. Egyénileg kell foglalkozni az elvtársakkal azért is, mert ők egy-egy harcosai lesznek pártunknak, nem pedig egy szára, amellyel mi esetleg pártunk korát akarjuk csökkenteni. Pártmunkánkat a tagjelölt felvételeknél a lélektelenség jellemzi és nem érvényesül elégg, sőt sok helyen egyáltalán nem, a tagság egyik legfontosabb joga, a kritika a vezetőség felé és a párton belüli de- j 1 mokrácia. Meg kell tanulnunk, hogy kiket kell felvenni, merre fellé kell gyökreinket terjeszteni. Pártmunkánkra általában jellemző,hogy mapáriyszerűen oldjuk meg ,a feladatokat, pedig a párt erősítése nem válhat kampányszerű feladattá, hanem állandó, sziv's munkát igényel, olyan munkát, amely a többi pártmúnka mellett állandó, szívós feladat. A pártba való fel v’étel nagy jelentőségű kérdés kell hogy legyen az uj ’ rS tag életében. Mégis előfordult több szervezetünkben, mint ami előfordult a, Kpbányai Fonó taggyűlésén, hogy Kökény Gyula és Várnai Teréz el vtársak., uj tagjelölteknek az ajánlói nem tartották érdemesnek, Hogy ajánlásukkal hozzásegítsék az elvtársakat ahhoz, hogy elsőssorban megfeleljen a párt szerűségnek és hogy ezzel is emeljek a tagjelöltség -jelentőségét. Felelős ezért a partszervezet is, aki elfelejr tette megnézni, hogy vájjon ott vannak-e az ajánlok. A másik két tagjelölt elv-táránál, Cseh Ferenc és V/ild Konrédnál csak egy-egy ajánl' : volt és a taggyűlés részéről a tagjelölt elfogadása meglehetősen gépies volt. A M.Textil legutóbbi taggyűlésén a párttitkár elvtárs nem tartotta érdemesnek a tagságot arra, hogy a végzett munkáról beszámoljon, pedig egy ^hozzászóló elvtársnő ezt a kívánságot fel is vetette,. A titkár^elvtárs általánosságban, hangzatos szavakkal tartotta meg beszámolóját, nemcaoda, hogy a hozzászólások nem voltak olyanok, mint amilyenek lehettek volna, ha a helyi viszonyok problémáit’ dolgozta volna fel, a végzett munkát értékelte volna ki az elvtárs.Bár a hozzászólások még is sokkal jobbak voltak, mint a titkár általános beszámolója. Ezért nem volt helyes a kádres elvtárs kritikája a tagság felé, aki párszóvel ismertette ügyen, hogy számszerint mennyi ' ' J kádert vittek el, aki hibáztatta a tagságot, hogy nem szól hozzá a vezetőség munkájához, nem segíti, nem támogatja eléggé. Ezt. a kritikát nem a tagság, hanem Pelikán elvtárs felé kellett volna irányítani, aki egyáltalán nem ismertette a pártszervezet elvégzett munkáját. Az érdektelenség, a mechanikus, gépies szavazás volt a jellemző a Hutter és Schrant 'taggyűlésére, ahol a titkár elvtárs szintén ’nem elemezte az elvégzett munkát és a feladatokat és igy a taggyűlés vé• gig monoton és lélektelen volt. / •. 1 ■ ' L1 i f ~---------------------------------------------------------------------——— - ——-----------*—... -- ■ . ■ — ... —-.. - ■ ■ - - - .-------- - - ____________- -______I
