Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1955-06-16
sm / ' • -------u "“5— ^ fe fgojica elv tárai eltéteieze m, "hogy a személyzeti vezető adta ki Fülöp elvtára káderanyagát. Békési elv tárai Csömör elvtérs' azt állítja. hogy nőm voltak pletykák az tizemben, ahány embert megkéddeztünk /kb, lo embbrrel beozéltünki/ az ibind foglalkozott valamilyen formában ezzel az üggyel, caomor elvtárs azt is mondja, hogy nem vett részt a mende-mondák terjesztésében, 0 az egész dolog nem tűnt fel neki. Erre vonatkozóan felolvasom caomor elvtára május 5-én irt jelentését, az volt a tapasztalatunk/hegy a tapasztalatunk,/ hogy a vezetők beszélnek egymásról, a ezt a pártszervezet nem vizs- 1 gálta meg, s nem lépett fel erélyesen ellene. Ikervári elvtárs elmondotta, hogy már tavaly hallott szojka elvtársaal kapcsolatos pletykákról. Csak a szembesítés során derült ki, hogy Horvthyné maga terjesztette felelőtlenül róla ós szojka elvtársról a pletykákat, A kerületi Párt-végrehajtóbizottság nem tud meghallani minden han_ got, az üzemi pártszervezetnek kell ilyen esetben a kellő intézkek “ déaeket megtenni, A klikkel kaposolatban csömör elvtárs úgy állitja be a dolgot, mintha az üzemen belül két osoport lenne, az egyik a kétes elemek csoportja, a másik pedig a pártszervezet csoportja, a valóságban azonban az e,gyik osoport az igazgató pártján áll, a másik pedig a pértezervezeFkörül, az emberek legalább is igy beszélik. Jellemző az,hogy a gépkooslvezetők egyike a legdraaztikusabb hangnemben beszélt erről a párttitkérról, aki BBemben áll az igazgató csoportjával. Csömör elvtára magatartásával eléggé elszigetelődött s ebben a személyi vitákban eléggé egyedül maradt. Ezt Caomor elvtársnak éreznie kellene. Ez a napirend úgy került a kér* PVB, elé, hogy Caomor elvtárs fordult a kerület felé.hogy a gyáron belül'sok hiányosság van s nem tud az igazgató elvtárssal együttműködni. Május 5-én erről feljegyzést adott, amely nem volt kielégítő,nem fe volt elég konkrét a ezért meg kellett ismerkedni közelebbről az üzem problémáival, a vizsgálat 3orán kiderült,hogy nemcsak az igazgató, hanem a pártszervezet munkájában is vannak hiányosságok, az alapgondolat az, hogy é párt titkár ée az igazgató között nem jó a viszony. Harmati elvtársi í hoz zás zőiásokbé1 az derül ki, hogy az elvt'rsak a vizsgálat tényétnek döntő többségét nem fogadják el, Hogyan fogják akkor a hibákat kiküszöbölni a hogyan fogjak a hiányosságokat VB, ülésen megbeszélni? Ha visszamennék az üzembe mit tesznek a javulás érdekében, ha nem fogadják el a megállapított tényeket, igy e helyzeten nem lehet javitani, az az érzésem, hogy az elvtársak nem azt látják, hogy az üzem problémáinak napirendre tűzésével a kerületi PVB, segítséget akart nyújtani, hanem bizonyára úgy, hogy a vezetők hibáit akarja fényszóró elé állítani. Földes elvtársi A fő problémát én is abban látom, szeretném megkérdezni az elvtársakat hasznosnak látják-e, hogy a kerületi PVB, foglalkozik az üzem problémáival és segíteni akar az elvtáraaknak, a helyzet most olyan, mintha az elvtársak összefognának, s azt akarnák bebizonyítani,hogy az ő üzemük sem rosszabb a kerület más üzemeinél. Pedig a javaslatokból a segítő szándék egészen világosan kitűnik, ¥ te",.. -_ _. _____^______1__:.... -
