Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1954-01-07
egy elmaradás. Ahogyan most összeszámolta* ö beérkezett ügyeknek 62.5 £át intézték el, ez havonta 126 ügyöt jelent, ami napi 5* Ez azt bizonyít ja, ^hogy a kerületben nagyon sok e pártbüntetés, az össztagnégne.fc 8,/Í£-át teszi ki, ami azt jelenti, hogy minden 12-ik párttagnak van pér tbintetéos. Arain javítani kellene, ho^y gyorsabban menjenek le az egyes fegyelmi ügyek, he legyenek hoe&zu iuőtartamú panaszok, kérések. Ezt úgy lehet megoldani, hogy részben többet foglalkozhanak as elvtársak a fegyelmi bizottság tagjaival, másrészt pedig több politikai munkatársat vonjanak be. Erre van lehetőség, mert von a kerületben sok becsületes, párthü dolgozó, oki szívesen vegez térd&ualmi munkát. Én ezt hiezem a hibák elkövetésében része van annak is, hogy a fyegel®i csoport * munkaját a pártbizottság sem segítette. Legalábbis a mi osztályunk nagyon kevés segítséget adott. Morogva éledtünk néhány munkatársunkat és egy-két termelési dologra vonatkozó információt, de gondolom a többi osztály pem segített megfelelően. A jelentésbe véleményem uzt-rint helyes lett volna belevenni, hogyan őrköuik a fegyelmi bizottság a tagság tisztasága felett, milyen harcot folytatnak a párt?zerütlenseg ellen, a fegyelmezetlenség ellen, hány pértellenes eiemst lepleztek le, stb. ^ A jelentés foglalkozik veit, hogy nagyon kévé a a beérkezett fúlebbe^ zések száma. Én azt hiszem ennek az az oka, hogy nincsen tisztében a tagséf; a fellebbezési lehetőséggel, úgy. ogy ezt szélesebb körben kellene tudatosítani. Azután helyes volna az is, hogyha változtatnánk az indokolások kei^RK sokszor helytelen szövegezésén. Általában az a tapaszt! lat, hogy osfik felolvassák év semmi kommentált nem fűznek hozzá éa valószínű ez az oka, hogy a tagság igen passzív és ha egy jó képességű ember hozzászól, maga mellé tudja állítani a hangulatot. Egyetértek Kartistyr.k elvtároeal, hogy a választások után titkári értekezlet keretében kellene tartani egy előadást a fegyelmi munkáról, de ide hivjuk meg o fegyelmi bizottságok tagjait is. Ezenkivül nem tudom mennyire lehetne azt me* valósi tani, hoa a fegyelmi bizottságok tagjai résztvegyenek egy-egy kerületi P.B. ülésen. Sáráns zky elvt.: Én ott látom a legnagyobb hibát, hogy elhanyagoljuk a foglalkozást a_ zokkaú, akik pártbüntetésben részesültek. Pedig nálunk is tapasztaltuk, hogy ennek volt eredménye. Emellett van olyan jeleneég is, hogy leváltjuk a funkcionáriusokat, de nem adunk lehetőséget a hiba kijavítására. Nálunk egy hiba elkövetéséből kifolyóan, az igazgató, osztályvezető és a párttitkár h. elv társ kaptak pártbüntetést. Senki nem foglalkozott belük ezután a kerületből, mi igyekeztünk ezt pótolni és ez • neg is mutatkozik a terv telje3itóaért folyó harcban. Azt hiszem ha ilyen formában tartana Kapéa elvtárs egy előadást a titkároknak, ez segítené az 6 munkáját is. SxxxaxhxHxAxsjxs Szabados elvt.: Az én véleményem egyezik Solti elvtárssal, hogy nem elég gondos munka a jelentés éa nehéz felette vitatkozni.Felvet egy-két általános megfogalmazást, de nem eléggé magyarázza meg, hogy mi n hibáknak az oka. ügyanei kor néhány számadatnál ic részletesebben mtg kellett volna magyarázni, pl. úgy hogy ennyien kaptak fegyelmit, ennyit kísértünk stb. Ezenkívül azt is bele kellett volna venni, hogy ennyi ellenséges elemet távolítottunk el a pártból, mert a fegyelmi munkának az is feladata, hogy me^tipEtisa a pártot az ellenséges elemektől. Véleményem szerint az a legnagyobb hiba, hogy nem ismerik az elvtársak, hogyan folyik az alapszervecetekben a munka. Kiss elvtáranőnek igaza van, hogy sok esetben megnyirbáljuk a tagság jogait ép a taggyűlés helyes határozatát megváltoztatjuk. Sok esetben vannak túlkapások, amik abból adódnak, hogy nem ismerik még a munkájukat az alapszervezetek. i—te. ** /- 6 -)
