Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1953-01-29
> t• * T. -• 1 v ra- / 3®/ Félévi statisztika. Kieg-aBitézképpan szeretném közölni as alábbiakat: 48 fegyelmi ügy van a Bp.?B. előtt jóváhagyásra, 42 már visszajött, de m'g nem lett továbbítva üzemek félő. 14-et a kerületi Pl. tárgyalt mér le, de es ae r, lett m'g az ütemekkel lelt ve lesve® 46 folyó fegyelmi ügy van, amit raoat csinálnak az elvtáraak. 122 lett visszaküldva az alapszervnek, de még nem volt taggyűlés elett, 55-nél adathiányok vannak. llo van a nyilvántartáson, ami a mostani változásjelenttoben fog sKerepelni. 127 olyan ven, anit nem lehet kimutatni, mert sz üzemekben most tárgyalják a fegyelmit ée aég nem érkezett be az aoyag, mert bár az alapazervben e kizárási indok megvan, de a fegyelmit nm folytatták le. Szabados elvt.: A 372 tag plu39E a tagjelöltek, akik 11 statisztikában nem szerepelnek. Ezenkívül van-e a 624, vagy e/en kiviil? Szőnyeiné elvt.: Amit íuoat elmondtam, ez teszi ki e 624 f t, nem tudtuk bevenni a ta statisztikába, mert folyamatban van az ügyük. f—\ Surányi elvt.j fdi az oka annak, hogy juniortól ueceaberig 178 taggal és 645 tagjelölttel lett kevesebb a taglétszám? Szőnyeiné elvt.: Egyrészt az, hogy nem jötte?; annyian, mint amennyien elmentek, másrészt pedig az elmondottak alapján nem tudjuk belevenni a statisztikába, mert osak azok szerepelhetnek, akiknek ninoa fegyelmi igyuk éo érv nyes tagsági könyvvel rendelkeznek. Mészárosáé elvt.: A taglétszám 225, tegjel ltekkei együtt 282 fó. A tag hágnak 60^-e mun&s, a töb i alkalmazott. A kimutc cás szerint 30 fő elkerült más kerületekhez, úgyhogy csökkent a tagság létszáma. Az életkornál ál aléban 4o-«n felül vannak, legkevesebb a 25 éa 30 között lévők ^ szá*e. Ez megmutatkozik abban ia, hogy az okiét ás terén vonnak hiányosságok. hiba az nálunk, hogy akik a novemberi taggyűlésen fel lettek véve, még ma sincsenek biztositva, .mert hiányzik a plusz két ajrjánló, nem tudtuk megszerezni. Somlai elvt.: 67 fő volt párttagságunk százé, ue ez lecsökkent 58-ra, mert átkerültek más üzemekbe. De hozzájárult a csökkenéshez ez io, hog.} 3 hónapja nem volt tagjelölt felvétel. A tagságnak 80%—a fizikai dolgozó, 15% az értelmiség és egyéb. A partépités terén komoly problémát jelent ez üzem összet - tele.Hi nem rendelkezünk bélyegzővel és a szervezetek sorra küldik vissza »x az információ kéréseket, hogy csak brtyegi-óvel elá'tot kér'srs hajlandók választ adni. Kérem a Pü-ot, hogy ehhez aajon segítséget. Szabados elvt.: Lényegében a jelentésben semmi vél tor, ás nincs, a végén van cnak megemlítve, hogy mi r. fegyelmi ügyek rioroa. Én a magam részéről továbbra ia azt álliiom, hogy hiányoznak párttagok a satisztikébói. Az én azámitásoci sz. rint 444 fő. ín azt Li8aems hogy nem lehe t egy jelentést úgy a P3. elé hozni, hogy afcből egy párttag is hiányozzon *n a következő módszerrel számoltam. Megnéztem a január létez sót l_________________________________________________ 7——7---------------=--------*m*
