Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1953-07-23
fe- 2 - • Egyetértek: azzal, hogy £ koilektiv vezetés nem szűkülhet le a PB. munkájára, ez kiterjed a gazdasági elet, a törne^szerveze tek ellenőrártéré, segítésére és olyan kérdésekre és ez másképpen nem oldható meg, mint a választmány tagjainak és a tagságnak az aktivizálásával. Fogadjuk el Benedek elvtárs javaslatát, hogy a Közp.Vez. márc.5.-1 határozatét az üzemek vezetőségeivel újra feldolgoztat juk, ismerte tjük a tagsággal és a kádermunka decentralizálásén keresztül érvényesítjük a káderekkel valé foglalkozást, hogy az ne egy személy, hanem az egész pártszervezet munkája legyen. Nekünk is ezt titkári értekezlet elé kell vinni, mert itt van elrejtve a vezetés kulcsa. Tény az, hogy nemcsak a felsőbb vezetésben, ue az üzemekben is megmutatkozott a személyi kultusz. A titkárok túl sokat dolgoztak, túl sokat vállaltak. Valahogy úgy nézett ki, hogy a kerületi PB-nál is, és az üzemekben is, a vezetőség többi tagja elfogadta azt, amit a titkár határozott. Ezért nem érezték a vezetőségi tagok, hogy felelősek a határozatok végrehajtáséért, ügy érezték, hogy hajtsák végre azok, akik határozatba öntötték. Felmerült olyasmi is, hogy pl. a választások során rengeteg tapasztalat jött fel a dolgozóktól, de ez nem jutott el a kerületig, sok titkár elvtárs úgy érezte, ho^y ezt nem illik felvetni a kerületi fe PB. felé, elkonspiráltakfeérdsseket, amit es tleg jogosan vetettek fel a dolgozók. Persze tőlünk indult ki a hiba, hogy nem adtunk erre elég lehetőséget. Ezért helyesnek tartom Tapolcsényi elvtárs javaslatát, hogy az üzemekben, de a kerületben is legyen olyan titkári értekezlet, ahol s kötött napirenden kivül legyen egy szabad napirendi pont, amelyben a titkár elvtársak kritikát gyakorolnak a kerületi PB. munkája felett. Ezt megvalósítjuk egészen az alapszervezetekig, hogy a dolgozók hangja eljebb kerüljön és a vezetés egységesebb legyen ezáltal. Persze a koilektiv vezetés nem jelentheti azt, hogy az egyszemélyi felelősség elsikkadjon. Nem szabad azt látni a dolgozóknak, hogy egy-egy párt vagy kormányhatározatnál összeül a háromszög és az igazgatc cs:k a/kor hajthat vé^re valamit, ha az szentirásbs le van kötve. De biztosítani kell, hogy a pártszervezetek, a dolgozók ellenőrzése jobban kiépüljön. Ehhez pc-áfe a legfontosabb-terület a kritika-önkritika, és me_ kell mondani, hogy ez az üzemekben, de a kerületi PB-han is elég gyéren megy. Nem eléggé élesen bírálnak a titkárok, de mi sem szorg lmeziuk elé „fe. Erre Rákosi elvtárs rámutatott a Közp.Vez. ülésén, megmufc: tt- azokat a hiényosságokat is, amik ebbel adódtak. javaslom tehát úgy módosítani sz előbb elmondott; ket, hogy augusztusban saját munkánkat tűzzük napirendre, különös tekintettel a kollektív vezetésre, utána választmány elé, majd osztálytitkári elé visszük és a határozatokat titkári értekezleten megtárgyaljuk. Benedek elvtárs javaslatának vé. rehajtásához javaslom h.i-nek IX. 15.-át. Javaslom Benedek elvtárs másik javaslatának elfogadását is, mely szerint a Köb.Textil PB.-a személyezerint határozza meg, ki s felelős a bégre nem hajtott hatórozatókérí és ezt közöljék a tagsággal. Ezen keresztül biztosítsák a bírálat kiszélesítését, hogy ezzel lehetőséget kapjon a PB. munkájában lévő hibák felszámoláséra. Javaslom, howy az üzem első javasltát fogadjuk el, Varsányi elvtársnő által elmondottakkal kiegészítve. Ennek lényege, hogy a ta - gyűlések színvonalának emelése érdekében ismertessék előre a tagad gal a napirendet, mert igy jobban fel tudnak készülni a hozzászólásokkal. A második javaslatnál pedi_ szintén Varsányiné elvtársnő javusl. ia alapján jobban dolgozzák ki az elvtársak, tegyék konkrétabbá, no.^y milyen megbizaiásókat akadnak adni a választmány tagjainak. A harmadik javaslatnál a határidőt kicsit későbbre keli tenni. A PB. a javaslatokat elfogadja. fe-fe ,/v" ' ** •
