Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1950-09-15
renen foglalkoznak és a kisebb üzemekhez szervezenek külső munkatársakat . A Pártbizottság elfogadja a javaslatokat, Grosics elvtárs javaslatainak kivételével. 2./ Kédermunka megvizsgálása. g ta H é v i z i : Régi probléma úgy a kerületben, mint országosan a kádermunka kollektivá tétele. A káderosztály mindig arra hivatkozik, hogy a többi osztályok nem segítik őt a munkájában. De Gőlya elvtárs nem is kérte ezt a segitséget. Serflek elvtáre mindig lejött az osztályokhoz és egyes személyekkel kapcsolatban is, de általában minden káderszükségletnél is megbeszélte az osztályokkal, hogy ilyen munkára, ilyen elvtérsakra vona szükség, ebből nektek ennyit kell adnotok így sokkal jobban össze volt hangolva az osztályok munkára.Gólya elvtárs is találjon erre időt megának. Gólya elvtárs mereven megcsinálta az egyéni foglalkozáshoz a névsort, mindenkinek lo-15 főt, de semmiféle módszert nem adott hoz-1 ' zá, hogy milyen szempontok szerint kell ezekkel foglalkozni. Azt sem vette figyelembe, hogy az egyes osztályvezetőknek a reszortjukhoz tartozó kádereket adta volna, akiket már részben^ismernek. A kádermunka kollektivá tétele érdekében az első teeendő, hogy elmélyüljön a többi osztályok munkájába. Hibának látja, hogy a kádereknél a felszínen mozgunk, nem megyünk le mélyre, a népnevelők, fiatal káderek közé. Pedig Leni elvtárs szerint, a zöme azoknak, akiket megbízunk, megállja a helyét. De nemigen foglalkoztunk idáig ápx pl. idáig egy népnevelővel olyan szempontból, hogyha beállítjuk funkcióba, milyen káder lesz belőle. Ab az észrevétele, hogy a legtöbb káder, ha magasabb funkcióba viszik, nem arra a munkaterületre kerül, ahol eddig dolgozott. Az a kérése, hogy először beszélje ét vele Gólya elvtárs, ha valakit el akar vinni, hogy az észrevételeit és javaslatait megtehesse. Hibás a kerület abban, hogy a káderek marxi-lenini tudásénak követelményét nem kezeli kellő komolysággal. Hogy ez hiba, azt mu**9 tatja a jelenlegi kerületi oktatási apparátus. Mikor ilyen vonalra akar vinni valakit a káderosztály, ezt is beszélje meg a többi osztályokkal, mert akikkel biztosítani akarjuk a káderek fejlődését, azoknál ezt a követelményt nem szabad elengedni. Azonkívül kell, hogy ezen a területen 35-4o fő stabil legyen, mert ha változó, gyönge káderekkel oldjuk meg az oktatást, ez rányomja a bélyegét a következő oktatáai évadra is. Véleménye szerint el van hanyagolva a házon belüli munkatársakkal való foglalkozás^ sokkal többet kellett volna velük foglalkozni, elősegíteni fejlődésüket, munkájukat. Összefoglalva: Az a meglátása, hogy a káderosztály kétségkívül sokat fejlődött, de még számtalan hiba van, amelyben kétségtelenül nagy része van az országos elmaradottságnak, de a Pártbizottság és Gólya elvtárs rossz munkájának is. Legnagyobb a hiányosság a tervszerű munka terén és ott, hogy egy-egy osztállyal keveset foglalkozott Gólya elvtárs, a káderproblémakkal kaposolatosan,továbbá az, hogy egy-egy káderrel nem olyan szempontból foglalkoztunk, hogy egy fél év múlva komoly káder legyen belőle. I Tóth Illés: Csatlakozik Hévízi elvtárshoz, hogy maga is többet tudott volna tanulni, ha az egyéni foglalkozásra az Egészségház titkára helyett egy műszaki kádert kapott volna. Az a véleménye, hogy a kádermunka csak addig kollektív, amig a káderosztály megadja a neveket, hogy kikkek kell foglalkozni. (_____________________________________6______________________________j / >- 9 - j I ' ■*' '■ * ••
