Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1950-07-15
.- 2 - \. * Visszatérve a sör gyártására vonatkozólag, a vezetőségnek fel kellett volna készülni illetve az előkészületet már 2-3 hónappal ezelőtt meg kellett volna ktenniők ahhoz, hogy elgendő sör legyen és a nagy forgalom esetén sem kerüljön lo.napos sör a piacra, a részvény telep vezetői ezen hibákra többször felhívta a vezetőség figyelmét, de azok nem találtak meghallgatásra, aminek bizonyítéka az is, hogy Tardoskegyi főmérnök nem adott negodólyt a Dróhor telep kazánjainak üzemképes állapotba való hozásához és az ott dolgozó karbantartóknak csak lopva volt szabad a hibáka kijavítani. javítási munkálatok elvégzésekor a dolgozók állandó figyelemmel voltak arra, hogy Tardoskegyi nem e jön, és ezen munkáért nem-e vonja őket felelősségre. i Értesülésünk szerint sörelfolyás a Polgári Tele£én volt, /állítólag 2o.bl./ do viszont ezT Vidor hatáskörében lévő dolgozók tagadják. Vrhabata, Polgári sör telep sörmestere a sörelfolyásra vontakozó dolgokról tud. Úgyszintén az export szállításokra vonatkozó és a visszárura vonatkozókra Vrhabata szintén nem tudómmal válaszolt. Vrhabata titokzatossága miatt megkérdeztük a Vidort, hogy a két serfőző közül választotta azzal a megindoklással, hogy Vrhabata nagyobb szaktudással és szakértelemmel rendelk kezik. Politikai vonalon meglátásunk az, hogy a vezetés abszolút rossz kezekben bán. Az ü.b. titkár és a párt káderes a dolgokról sejt valamit, de konkrétumot azonban nem tudnak. Az egész telepen suttognak a dolgozókról, nem merik a hibákat felszínre hozni, félnek, hogy esetleg aki meg merné mondani az igazat, az állását vesztené, “zaü.b. titkár és a párt káderes által szolgálatott adatok egymással ellentétesek, ^vezetőség szoros összeköttetésben van a Könnyűipari Minisztériumban egy ömöri nevű egyénnel ki Borbándl elvtárs állítása szerint valószinu partizánvadász volt. Vidor meglátása szerint a vezető emberek közül nagy sok a megbízhatatlan elem, s többek között Tardoskegyi nevét említette meg de mindjárt hozzá is fűzte, hogy Tardoskegyi egyike a legkitűnőbb szakembereknek és hőtechnikai vonalon nagyon jól működik, azonban politikailag nem megbízhat. Az export sör szállítmánynál megvizsgálandó az is, hogy kinek az utasítására küldtek a rosszminősgü sört minéának nem-e az export lehetőséget akarták ezzel gátolni. Véleményünk az, minthat az ellenség keze volna ezen dolgokban. Homályos az a kérdés is, hogy xardoskegyi miért ne,m engedélyezte, a Részvény telep karban tartási munkálatainak elvégzését. * eltűnő az is, hogy korábbi figyelmeztetésekre nem hallgatva, hagytak a sörkészletet kifogyni és csak az utolsó pillantatban kezdtek annpk pótlásáról gondoskodni./ A Részvéhy serfőző megindításával a kapun belüli munkanélküliség/ feltárásával az üzem telepén nem foglalkozik senki. Nagyok sok dolgozó lézeng a telepen és senki nem figyel rájuk Vidor nehezménezi, hogy Céh vállalatvezető az utóbbi hetekben bizonyos bizalmatlanságot tanúsít irántuk, azönban Céh vállalatvezető kihallgatásuk u után ezen tünetet jogosnak találjuk, ugyanis Vidorék a vállalatvezetőt úgy tájékoztatták, hogy nincs semmi baj, minden rendbe megy, és ö.hetes söröket fejtenek le, s a valóban pont az ellenkezője van. « Nagy sörelfolyások /2oI.ftl./ igenis fenállnak azonban a vezetőség nem szívesen beszélnek. Bevallották, hogy egy-két esetben előfordult hogy 2o.hl. sör elfolyott volna a főzőháta. A rentábilitás szempontjából ajánlatos volna az üzleti könyveket is átvizsgálni, hogy hónyleg i mutatkozik e valóban önköltségcsökkentés, amit Tardoskegyiék állítanak. I Mi ezzel a kérdéssel nem tudunk foglalkozni mivel műszakiak vagyunk s igy a könyvelésben nem vagyunk jártasak. Budapest, 195o. julius 14. ; S z a b a d sá g. / i
