Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1950-12-30
1 sm f ... i u I Ezen a vonalon ki lehet emelni a Radiátort, ahol 27.-én még nem tudták a műszakiak, hogy miről fognak beszélni. A január havi programot kapták meg éá erről kellett megtartani a beszámolót. A Hubertban a vállalatvezetőnek el kellett menni a Honvédelmi Minisztériumba. Itt megjelentek a pártaktivák, ellenben a műszakiak nem lettek mozgósítva és mindössze keten voltak. Az aktíva értekezletek | általában elég gyengék voltak és ebből adódott, hogy gyengék voltak a tervismertető értekezletek. Hiba volt az is, hogy 1 nappal el let- II tek tolva. A látogatottság általános kerületi viszonylatban 6o-7o $-7 OS volt. A legnagyobb hibának tartja, hogy a tervfelbontást egyáltalán nem vitték ki az értekezleteken, igy a dolgozók nem tudtak vállalni.Tettek ugyan a dolgozók felajánlásokat, de igen sablonosakat. Pl. hogy 1 l túl fogja szárnyalni a tervét, stb. A Hubert öntödei értekezletén pl. egy olyan felajánlás volt, hogy át fogja adni a munka-módszerét és hamarabb be fogja fejezni a tervét, de hogy az mikor lesz, azt nem tudta, mert nem ismerte a tervét. A Qualitálban jó volt az értekezlet. Konkrétan kihozták az üzem évi tervét, felbontva és igy tudtak a dolgozók vállalni, úgyhogy 9o $-ban éTTV konkrétak a felajánlások. Volt olyan, aki 2oo $-215 $-ra vallalta a , j tervét. A Növényolaj és Erőtakarmányban szintén részletesen ismertették az üzemi tervet és vállalták 4o-ről 6o q.-ra a daraszállitást. De az üzemek többségében nem voltak jól felkészülve az értekezletre. A Radiátorban a pártszervezet gyengesége látszik meg abban, hogy a terviroda a norma-irodára és fordítva tologatják a tervet. Ha a pártiroda komolyan foglalkozik ezzel a kérdéssel, nem engedte volna meg, hogy csak egy havi terv legyen lent. • A Ganz kapcsolóban nagyon jól sikerültek az aktivaértekezletek,csak az volt a hiba, hogy a megkapott szempontokat szószerint levitték és nem bontották fel a helyi viszonyokra. N a g y n é^: Javasolja, hogy az ágit.-prop. osztály küldjön ki Írásos agitációs szempontokat, amelyeket fel lehet használni és amelyek magukban foglalják a feszitett terv szükségességének magyarázatát és a nemzetközi helyzet ismertetését. A jövő hétnek ennek a jegyében f kell lezajlania. A Pártbizottság a javaslatot elfogadja. 3./ Taggyűlések kiértékelése. Farkas István: Csütörtökön még 5o $-os taggyűlések voltak, de tegnapra már a lampart is elérte a 7o-8o $-ot. A~Magyar Textilben 9o $-os volt a megjelenés, az aktivitás is elég jó volt. Hiba volt, hogy olyan formában hozták ki a kritikát-önkritikát, mintha nem is dolgoztak volna semmit a 6-os alapszervben. Ez persze nem volt helyes, úgy kellett volna értékelni, hogy voltak eredmények, amelyek azonban nem kielégitőek. Ezt a taggyűlés után megbeszélték Pál elvtárssal. Egészen jó volt a Richter laggyülése, ahol mindössze két fő hiányzott. A Harmat utcai építkezésekről heten hiányoztak. A Bpestiből és az Országosból kint voltfek tegnap a Lampartban és az volt a vélemény, hogy jó volt a taggyűlés. Egyedüli hiba volt, hogy a termeléssel többet kellett volna foglalkozni, de viszont előtte való napon volt termelési értekezlet. Általános hiba van az elnökök körül. Nem tudják helyesen levezetni a taggyűléseket, és a titkár veszi át az elnök szerepét. Ennek kikü* T ■’-p
