Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.105.a/2)
1955-01-12
! ' * V- 5 -»■» i tel vesszük ég hivatkozni fogunk az fivtáraakra a többi .igazgató elvt ra felé ia, hogy n közoégpolitikni program megvoltaitásíhoz minnél több segítaéget adjanak. F rkuo elvtáre azt kérdezte, hogy a takarékossági mozgalmat milyen módon kívánjuk megszervezni,- nyilvánvaló minden körülmények között tart zko ni Kell ntt°l, hogy kényszer, v g: hasonló tobsz mődezerekKQl bírjuk rá a lakóaágot a takarékosságra,- r, lakíbizotteágokon, tömbfeioifeölcön kereeztül szervezzük meg a takarékosságot, perez® ehhett «e n tt íget kérünk a pártszervezetektől ia, de minden to rzak•,61 tart rkodva. \ Ugyunoenk felvetődött, hogy indokolt-e a rendőrörazemek oznporitá-30,- őzt lakógyűléseken én üzemi értekezleteken ie felvetették, a ml véleményünk 1® hz, hogy feltétlen szaporítani kell a járőrük számát. Jelenleg folyik n toborzás, mert feltöltetlen n rendőrség 8 zárna • ízt kérdő,i tarkáé elvtárs,- indokolt-e a 9-es autóbusz végállomá^ sáriak eitoiáaa a Pataki I. térre? A Pataki I. téren és környékén k te igen só* v* 11- lat van,- ezek az olvtársak eddig gyalogolt.;* a Zalka 1. tértől,- úgy látjuk J< leez a megoldás a dolgozók szempont - jáb.íl is, de a Zalka f. tér zsuffoltságának osökkentéae azempontj áb a is. Több is Divtára hiányolta, hogy nem határoltuk el n közsogpolitikui tervben, hogy melyik területen, hogyan kívánjuk megszervezni a tárandóima munkát, wnikor ezt a problémát fontolg.ttuk, nem tudtuk még mire lehet számítani. Miután minden elvtárs tett felijánxást, ug gon b), tűk, ha a közaégpolitik> i tervet elfogadják éa végleges lesz a tcoits ;gvetés,- enn >k alapján időzítünk egy intézkouéoi tervet az íiietékea osztályokkal, a tatarozó óe IKV-al, amelyben megh»távozzuk, milyen társadalmi munkára van szükségünk. Ha ezt a programot, összeáll!tjük a P.V.B. elé visszük éo Jóváhugyáa után az elvtársaickr! is íom^rtetjük. A lakás hiánnyal több elvtárs ia foglalkozott,- hiba volt, hogy a beszámolóban nem foglalkoztam azzal, hogy a felszabadulás óta mite lyen változások történtek ezen a területen, /italában a í’exazabndulá3 'ta sok lakást tettünk lakhatóvá, de az építkezés vonalán nem tudunk lépést tartani a követelményekkel és ezt érezzük le. /Zzai egyetértek Farkas elvtárssal, hog: a kerület Inkáoépíté* szempontjából kevess' bet kapott, különösen ha más kerületekkel tetszünk öp-7ehauo!!itástj- azt azonban szeretném az elvtárnak tudomására hnzni, hogy a kerületben az épitkezéai munkálatok sokkal drágábbak, mint máshol, ugyanis a Kőbányai talap nem valami jó, nem elég köt, tt, lg' igen mélyre kell lemenni földmunkánál,- a másik akadály a közmüvéültéa hiánya,- világos, hogy ott építenek először, ahol ezek a gátoló körülmények nincsenek. Ezek következtében a kerületi építkezések drágák,- ez io közrejátszik abb«n, hogy az építkezés neai olyan Utemtt, amilyennek u»í szere tnóuh.. a Harmat utoai építkezés valóban lassan megy, adué* az is az okú, hogy n lakásokat áttervezték,- eredetileg ugyania több 3 szobás lakás volt betervezve,- mi a lakáshiányra való tekinta + te'l úgy uatáráztunk, inkább legyen több 1-2 szobás lakás, ez ie enyhíti a jelenlegi szűkös viszonyokat. 0
