Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.105.a/2)
1953-12-15
/ ^ > 'X * » . 8 -11-i hallgatók ezt sz^vá is tették. A felkészültsége sem volt sok esetben kielégítő. Lognag óbb hiba az volt,hogy nem ismeri a hallgatókat. Névsora nélkül jelait meg,propagandista naplóját nem vezeti és nem tudta megmondani, hogy kik a hiányzók, on azt hiszem,hogy ez is megmutatja az ellenőrzés hiányosságát. Javasölem,hogy az ágit.prop.osztály úgy szervezze meg az aktívákat, hogy a függetlenített munkatársak ezeknek az aktíváknak az irányítását végezzék. Javasolom,hogy a végrehajtás ellenőrzésére vonatkozólag a X.ke • Tártbizottság a propaganda-munkára vonatkozó határozatot egészítse ki. Ser f 1 e k elvtérs: 1 Egyetértek Farkas elvtárssal,hogy a pártbizottság beszámolója tényleg alapos;* felkészült volt. Elvi színvonal tekintetében is megfelel a követelmény ©knck. Különösen kiemelkedő az,hogy konkrét példákkal van alátámasztva. De van egy hiba a be számol óban,nem tudom, elszólás volt e,hogy jel*, lég 2 alapvető osztály van: a munkás osztály és a parasztság. Először helyes meghatározni, mi az,hogy osztály. Az elvtársak azt mondják,hogy a lenini hármas j lszó alkalmazásinál fő támasz a szegényparasztság és a kisáru-termelő pa, rasztság. Ez hibás,mert kisárutermelő a kozépparaszt is ,erre pedig nem lehet támaszkor]ni,hanem meg kell nyerni. Varsányi elvtársnő nagyon élesen felvetette,hogy a propaganda-munka a kerületben reszortfeladat. Ez súlyos hiba véleményem szerint a iártbizottsrágnál. Ezen a módszeren a /ártbizottsárnek feltétlen ül változtatni koll. Hogy a Pá* tbizottsáj- ezt ilyen élesen felveti, jogosít bennünket arra, hogy ezen változtatni is fogunk. Valiban tapasztalható sok helyen a tanulásnál a gyermekes magolás. Ez ogy al< etu hiba, ti határozati jav slatok is jobbak,mint az előzek voltak.De ezeknek is az a hibája,hogy nem elég konkrét. B e os k i elvtárs: Varsányi elvt .ár snő felvetette,hogy a propaganda-munka sikere függ a propagandisták munkájától. Azonban ennek a kérdésnek van egy másik oldala is,még pedig az,hogy a propagandista hogyan érvel,hogyan folytatják a foglalkozásúra.t ^ a Hallgatókkal. Itt szeretnékkitérni arra a hozzá?zolásra,amellyel nem értek T "\ügyet,hogy a propagandisták ér a hallgatók között ninos meg a kellő kapcsolat A' - gz eddig általánosítva nem volt tapasztalható kerületi viszonylatban. Nyilvánvaló azonban az^hogy sok függ a propagandista vitavezetési, módsz erétől Sok függ attól,hogyan Készül fel a propagandista a foglalkozásra,hogyan adja át a tanulta at a nalIgátoknak,hogyan.©ríéti meg velük a szükséges elvi kérdéseket és hogyan Ülteti át a gyakorlatba. Fontos módezer az is,hogy a propagandista közvetlen legyen a Hallgatókhoz,elviiraias légkört tudjon kialakítani a foglalkozáson. " A beszámoló felvetette az ideológiai munka nagyfokú lebecsülését. Nyilvánvaló,hogy ha a oropagandislft rendesen felkészül,ezzel ösztönzi a hallgatókat, nogy' ők is lássák az ideológiai munka jelentőségét. Bár én azt mondhatom, hoa*y az* ideológiai munka lebecsülése pontosan egyes funkcionáriusoknál mutatkozik meg, /Pl}kerületi MNDSZ titkár,stb*/ Megmutatkozik pl. a Köb,Fonó titkáránál és Solti elvtársnál is. Fontos az is,hogy a kerületi Pártbizottság rendszeresen folytassa továbbra is az elméleti kérdések megvitatásét. : Helyesnek tartom a pártválasztmony határozatait és egyetértek a határozatban" foglalt elvi kérdések tisztázásával ,amit Varsányi elvtarsno mondott és továbbra is elyesek a Pártbizottságnak azon törekvései,hogy az elvi kérdésekét különösen a Központi Vezetőség 2 határozata értőimében széles körben megtárgyalják, zfZ
