Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/6)
1956-08-02
r " n- 14 -Horváth. Imre olvtárs válasza valóban ológ diplomatikus volt, de lényegében megadta a felvetett kérdésekre őszintén a választ, ügyetlen kérdés elöl som tért ki, Sátori elvtár3 említette, hogy nemcsak önbirálatra van szükség. Nem tudja, helyes a a kérdés Ilyen felvetése? Nyilvánvaló nem helyes. Mindenkinek tudni kell, hogy a Központi Vezetőség nemcsak bírálatot gyakorolt, hanem cselekedett is. D9 figyelembe kell venni, hogy ennek az országnak vannak adottságai. Itt akar még válaszolni arra, hogy a dolgozók munkájuk gyümölcsét élvezni akarják. A mi kormányunk nem hasonllthatd össze agy ourzsoá kormánnyal. Ha valaki helytelenül akarja értelmezni karközi elvtárs hozzászólását, úgy azt lehet. Felvetette még, hogy véleménye szerint nem a pártiránti bizalom ingott meg. jyilvánvalé, nogy akik ezt a problémát fölvetették, azoknál igy is van. Emellett azonban meg kell mondani, hogy nagyon sokan a párt ^ Iránti bizalmukban inogtak meg, De egy azonban bizonyos, hogy a ma.yar nép józanul gondolkodó tömegének nem ingott meg a pártban való hite. Veil elvtársnő felvetésével kapcsolatbanj hogy helyes volna olyan módszer, hogy a pártapparátusbán lévő emberek néhány esztendő múlva menjenek vissza az üzemekbe. !2z agy nagyon érdekes és komoly kérdést vet fel. éspedig azt, Jiogy ilyen módszer alkalmazása a közeljövőben meg e valósit - ható. Nyilvánvaló nem. Azt meglehet érteni, és a kérdést Így lehet felvetni, hogy a í’unkcionáriusoknak időközönként más-más területen kell dolgozni. De azt, ahogy Veil olvtársnő fölvetette megvalósítani nem leuet, olyan káderek, akik erre vállalkoznának jelenleg még nincsenek. Többen felvetették, hogy nem foglalkozott 0 beszámoló a külpolitikai helyzettel. Ez véleménye szerint nem lett volna helyes. Ennek a beszámolónak nem az volt a célja, hogy isméitesae a külpolitika helyzetet. 1 Ez az anyag úgysem tudta mindazt felölelni, amire szükség lett volna ra ennek az anyagnak tárgyalásakor. így is nagyon sok kérdéssel foglalkozott. Bár biztos, hogy minden elvtársat érdekli pl. hogy mi lesz Szuezben. De ez egy külön előadás tárgya. Siffer elvtárs említette, hogy a helyi tennivalókét kellett volna megszabni. Ezt me;. is fogjuk tenni. A szakszervezetek szerepének, munkájának m gvizagólósa a közeljövőben előtérbe kerül. Markas elvtárs kórházzal kapcsolatos felvetéséhez; Ham helyes különbségek tétele, sok esetben ezt felvetették a kórház felé is. De mégis becsúszik ilyen hiba. Koppány és Készéi elvtársnők hozzászólásával egyetért, külön nem válaszol. Hank elvtárs által felvetett álhirekkel kapcsolatban: Az ilyen hírekkel szemben élesen fel kell venni a harcot. Sándi elvtérsnak: Nem ismeri a PVB. munkáját.ss&olán volt. Nagyon sóit kérdéssel az elvt rsak nem tudtak megbirkózni, nem küldték ki a határozatot. Petőfi kor vitájáról: a hibás dolgot vetette fel ugyan, nem értelmezte az egész vitát rossznak, de azok akik népi demokráciával ellenséges rnagar tartast hangoztattak nem ért egyet soha. Ami egészséget bírálat volt, abból tanulni kell, de sok olyan dolog hangzott el mivel nem lehet egyetérteni. A magyar népidemokrácia nem hasonlitható össze polgári demokráciával. • / • yl £------------------------- i j " i|-----;-------'
