Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.104.a/5)
1954-09-03
in - i r| Egy névtől et; fel a zdl al <5 (s om az Uzeta, sem saját nevét nem mondta meg) Felazólalása elején megemliti, hogy bár nem akarja lebecsülni Főidőéi elvtára beszámolóját, azonban azt kissé áljsaosnak tartja. Olyan előadást kell a titkárok, n pártaktívák számára tartani,' amely harcos, lelkesítő, mozgóul t & feladatok vó gr eh aj táb ra. Milyen mán volt Horváth elvtárs hozzászólása, élet, mozgóéi tó erő volt benne. ha áz itt lóv<5 titkár elvtársak Földes elvtára által tartott beszámoló nyomán tartják meg az értei: üzletet az üzemben az szinten ilyen álmon hangulatú lesz, A Komraunistáknak horooa ágit óiéra, van szükségük, hogy ezzel a ledb föladattal megbirkózzunk, Az agitáoióban azt kell kihangsúlyozni, ho y saját érdekünkben jegyzünk Békekölcsönt, a könnyűipar, a dolgozók igényeinek fokozottabb ki elégi téöé hess kell ez az Összeg. Egy névtalon felszólalót(sem az üzem. sem saját nevét nen mondta meg) IzeXvEKríT nem teszi magáévá az előző felszólaló bírálatát(élénk helyeslés) A bírál atnak ezt a módját nem tartja egységesnek. Véleménye szerint lázitó. ügy látszik az olvtárs elfelejtett g. figyelné és jegyzetelni, kizárólag Földes! elvtárs előadásmódjára öassspontooitotta minden figyelmét, A racionalizál ászai kapcsolatban köri a félti" aőbb pártszerveket, hogy7 hivják fel a minisztériumok fig. elmét, hogy a feleslegessé vált dolgozók részére adják meg a elmeket, ahol sziikeég van munkaerőre# Ha lelki:ismeretesebben foglalkoznak & r&oionalizálássál. akkor az ott maradó dolgozókat is megnvií$atjuk és az elmenő dolgozó ia látja, hogy foglalkozunk ügyükkel, így egyben megakadályozzuk azt is, hogy különböző újsághirdetésekre csoportosan jelentkezők sorbanállasa rossz hangulatot keltsen dolgozóink körében. Földes! elvtárs; A felvetett problémákra részletesen nem válaszol, mivel azokra Horváth elv társ felszólalásában kitért. Foglalkozni fciv n a Tanácstagi jelölés kérdésével. Ha tanulmányozzuk a Tanács TÖrv nytervezetet altkor látni kell, hogy & területi elvet igen szigorúan be kell tartani. Sok esetben előfordult nem egy tanácstagnál, hogy nem tudott terület- nek gazdájává válni, Nem tudott eléggé harcolni az ott lakó dolgozók érdekeiért. A helyes az ée ezt be le kell tartani, hogy csak olyánt lehet tanácstagnak jelölni, aki maga ie érzi a lakóterület dolgozóinak problémáit, azo!:ut közvetíti a Tanácsnak éa harcol w azért, hogy a jogos követeléseket a Tanács mielőbb megvalósítsa. Felmerült aég a penzum kérdése. Semmiféle Irányszám nincs még ezzel kapcsolatban. Ha valaki irányszámot adott, az csal? légből kapott lehet. Ha az irányszámot fölsőbb szerveinktől megkapjuk-, elsőrendű feladatunknak fogjuk tekinteni, hogy azt az elvtársinkkal közöljük. «- Felvetődött magának az előadásnál: a kérdése, Eiamorem, hogy előadások között lényeges különbség van. Arra irányuló bírálatot elfogadom, hogy az előadó készségemet feji osszam, változtatónak a jelenlegi, nea eléggé gödülékeny módszeren. Nem értek azonban egyet azzal, hogy "egyszerűen a kezembe adják a bro a aurát, ezt nekem el kell mondani"A továbbiakban Földes! elvtár$ elmondja, hogy akkor, amikor a kerületi Párt Végrehajtóbizottság megbízta a titkári értekezlet megtartására! ehhez igen alaposan fel kellett készülnie. Tehát nem csak"kapta a allab ezt éa annak a tartalmát felolvasta" - Helyesnek tartotta volna, ha az elvtárs megemlítené, mit vett ki a beszámolóból, melyek azok a tények amelyeket az elvtárs a saját területén fel tud és fel fog használni. Nem vitás, hogy nem könnyű feladat egyszerre megoldani a Bőkekölosőnjegy;:és és a Tanácsválasztási feladatát, Itt két hibás nézet merülhet fd, az egyik, hogy túl könnyen állunk a feladatok elé, a másik véglet, tómikor félünk a feladatok előtt álló nehézségektől, Ennek a kerületnek tradioiója, hogy megoldja a Párt által kapott feladatokat és öesi ijed meg a nehézségektől Tfraf.-4-1 £ 1
