Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1954-02-12
r n • * Sőt megkérték a párttagokat, a taggyűlésen mondják el a pártonkivüliek véleményét és másnap érdeklődnek, kik lettek a vezetőségbe beválasztva. Nem tud arról, hogy az uj vezetőségek a javasolt titkárt ne fogadták volna el, viszont olyan volt, hogy a vezetőségi tagok nem akarták más funkciót vállalni, csak a xúwx régi reszortjukat továbbvinni, pl. gazdasági felelős nem akart agit-prop. titkár lenni. A vezetőségi | tagok a titkári javaslatokat elfogadták, de több helyen megjegyezték, hogy a titkár ! becsületes elvtárs, de a pol. képzettségét jobban emelje és kérték a kerületet, gondoskodjon arról, hogy a titkár elvtárs iskolára elkerüljön. Legtöbb helyen az agit-prop. munkát két részre osztották, hogy ezáltal a funkció nélkül vezetőségi tagot is feladattal tudják ellátni. Az ujjonan megválasztott elvtársak anyagának tisztázása részben megtörtént^ részben folyamatban van, mivel sok olyan olvtárs került a vezetőségbe, akikre a pártszervezetek nem is számítottak* Kocsis elvtársnői A beszámolóval egyetért. Az a véleménye, hogy Budapest tapasztal at ai t t öbbó—lco'vé sbó sikerült a heti munkánkban érvényesíteni és azokat a hibákat, amelyeket tapasztalatunk, kijavítani. Különösen érezhető ez a gyári pártbizottságok munkájában. Azonban még mindig fennáll az, hogy a beszámolók nem eléggé önkritikusak, többször át kell dolgoztatni az elvtár sakkal. Ha van is birálat a vezetőség felé a beszámolóban, az általános és a titkár mindig megjegyzi, hogy vógsősoron ő a felelős a rossz munkáért.Arról azonban nincs szó, hogy a vezetés színvonalát hogyantudták emelni, ezért hogyan felelős a vezetőség és a dfclgozék problémaival hogyan foglalkoztak, stb. Továbbá, hogy azok a hibák, mélyeket az egyes vezetőségi tagok elkövettek, fa, hogyan sértették a pártdemokráoiát, hogyan rontották a párt és a tömegek közötti kapcsolatot. Ezt ha a beszámoló nem is veti fel, a tagság annál inkább.A beszámoló nem mindenhol kollektiv. Pl. a Fénycső KTSZ.Javult a tagság felelősségérzete. Megmutatkozott igen sok pártszervezetünkben és ez a tagság felelősségét mutatja, hogy a küldötteket csak mechanikusan elfogadták, ott már nem nézték meg alaposan kit javasolnak, ellentétben a vezetőségbe javasoltokkal. Ez mutatja, hog}- nem értik a küldöttértekezlet jelentőségét. Mindinkább megmutatkozik az ellenség munkája ugy az előkészítésben, mint a hozzászólásokban. Fontos, hogy a szervezési osztály információja megsürgesse a taggyűlések jegyzőkönyveit, ezt egy 3 tagú bizottság dolgozza fel. Válaszoljon minél előbb azokra a kérdésekre, amelyek felmerültek a kér, P.B. felé. Ezt az üzemi pártbizottságoknál is végre kell hajtani, gjarfl elvtársi 3 alapszervezetben tartották meg eddig a választást, ezek általában jék voltak, kivéve a szereldei, taggyűlést, ahol a jegyzőt nem választották meg. A pártdemokrácia ilyen irányú megsértését a párttagság vetette fel.Hiba volt az is, hogy a jelölő bizottság minden tagjáé nem külön-külön bocsátották szavazásra. A tagság reálisán veti fel a vezetőség munkájának fogyatékosságát és birálják a felsőbb szervett két. AB előkészítő munkában mindjobban érvényesül nemcsak a vezetőség, hanem a bizalmiak részéről is, hogy megtárgyalják a tagsággal azokat az elvtársakat, akiket a vezetőségbe szeretnének javasolja. Ez azt jelenti, hogy nem megfelelő elemek nem kerülhetnek be a vezetőségbe. Az elvtársak ugy értékelik, hogy az uj vezetőségi tagok friss vérkeringést visznek a pártszervezetek életébe. A hat. javaslatok ig^en főven szabják meg a feladatokat. Az valóban fennáll, hogy akit sokat birdlnak, az kevesebb szavazatot kap. Persze az ellenség munkája itt is megmutatkozik, mert ' egyes vezetőségi tagokkal szemben valótlant is felvetnek. A tagság a taggyűléseken aktiv, nem hagyják azt el addig, amig be nem fejeződött. A taggyűléseken kiadták a jelszdti "mi a hidegben is dolgozni fogúnk”* Van egy olyan jelenség, hogy a vezetőségben a tagság osak a titkárt látja, de a többi vezetőségi tagokat, aktivistákat nem , ezért sokszor indokolatlanul is felvetik, hogy velük a pártvezetőség nem foglalkozik. A tagság aktivitása megmutatkozott abban is, hogy olyant nem választották meg küldöttnek, oki a fiatalságot lebecsülte. Sokan helytelen fogadták a birálatot ás másnap már el akartak menni a gyárból. Horváth elvtársi Mandik elvfcárs beszámolójával egyetért, hiba azonban az, hogy azokkai a problémákkal nem foglalkozik, melyek komoly hiányosságként merültek fel* Az súlyos jelenség, hogy a birálat „után az elvtársak el akarnak menni a gyárból. Ezekkel az emberekkel foglalkozni kell. ^ek az emberek meg vannak sértődve és ha ezt nem vezetjük le, akkor előbb-utóbb komoly ellentétek forrásává változik. Másik probléma az, hogy a pártosoportok egyrésze ugyan jól foglalkozott a vezetőségválasztások <1 ő~ készítésével, mégis szűk területen, csak a magul: csoportján belül tettek javaslatot és nem az egész pártszervezetet nézték. Nem megy a kongresszusi.verseny megfelelő tudatosítása, ezórt felelős az agitáció is. 1 ______________________________________________________________________________________4__________________________________________________________________
