Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.104.a/3)

1952-02-22

I— ”~ll

aaonban aa uj tagszervezés volt. Itt instruktoraink és titká- 9

taink jó munkát vége/.tek, mert ezeket a megmozdulásokat jól I

előkészítették • 1

Február 1.-én. Tartottuk meg mindon alosoporbúnkban a népnevelő értekez- I

leieket. Meghívtuk aa MNDSZ oeaiáddáátgatóit a Párt területi 1

és üzemi , valamint a többi törnegszorvezetek népnevelőit. Az rá I

agitáoiós értekezletekréésbfcan igen jól részben gyengén sike* I

xültek pl. a Mester u.-i csoport , a Szobieszki és az Üllői 1

úti csoportnál , ahol nagyszámú felajánlások voltak Rákosi I

elvtárs születésnapjára / uj tagszervezésre és olvasókör meg- I

alakulására, kulturcsoport megszervezése ée családlátogatói I

munkamód ex. er átadás, 1

Gyenge volt a Soroksári- , az Illatos úti és Valéria telepi I

csoportunkban, részben, mert nem készítettük elő kellőképpen 1

részben, mert Soroksári -s Valéria telepi csoportunkban hóna- I

pok óta szervezeti élet nem volt. 1

Az agitáció kerüietelinkben február 5.-e óta folyik, értünk el 1

eredményeket, mert folyó hó 18.-ig kb. 7oo-72o uj tagot szer- I

0 veztünk be. - Tapasztalatunk, hogy népnevelőinket általában sz4 1

vesen fogadták. - Voltak kirivó esetek is. Pld. Polgár Ferenc- I

né, Vágóhíd u. elmondja, hogy ugy érzi ez a környék most la el I

van nyomva, mert 15 éves fiát műszerész tanononak nem tudja el- 1

helyezni* - A Gyáli úti városi házakban lakd Zaid Lajosné,had- I

nagy felesége panaszkodik , hogy férje nem engedi, hogy tag le- 1

gyen, pedig szeretne közénk járni. - Az Aszódi ut XVI, ép.-ben I

laké Rácz Miklós kertész, akinek 1 hold földjev van, kijelen- 1

tette, hogy most nincs semmije sem, a múltban, ha 2o fillért 1

kapott, ebből még pálinkára is jutott, ma viszont örül, ha va- 1

sárnap jól lakik. - Panaszok merültek még fel a Közért és tü- I

zelő v#onalon* I

Az agitáoiós munkánkban megmutatkozik, hogy a területi munkát I

elhanyagoltuk, mert az agitácidhoz osak 15o-2oo aktívát tudunk 1

mozgósítani. I

Nem kaptunk népnevelőket minden pártkörzettől sem. Pld. semmi I

_ segítséget nem nyújtott a IX/6 - 7-es, IX/l/a és a IX/14-es I

körzet. I

A tömegszervezetek MSZT. Dl Z. Tanáostol semmisegitséget nem I

kaptunk az Ígéret dacára sem,a Gyáli ut és Vághid utoai oso- I

port kivételével, ahol az ottani IÜSZT szervezet segitséget a- I

dott az agitáoiéhoz. I

A vezetőségválasztói taggyűléseket 6 csoportunkban már megtar- I

tottuk* I

Gváli ut-i csoport f.hó 13.-án taglétszám 268,'fizető tagság 7o$,jelen I

volt 8Í tag, hozzászólás 9. I

Hámán K.u.-i csoport f.hó 13.-án taglétszám 45o, fizető tagság 43o-44o, I

jelen voltak 15o, hozzászólás lo. I

Üllői ut 11-13.oson. F.hó 14.«»én a tagság létszáma 8oo, fizető tagság I

4oo, jelen volt 15o, hozzászólás 9. I

Mester u-i csop. f.hó 14.én taglétszám 79®, fizető tagság 49o, jelen vol- I

iák 13o, hozzászólás 5* I

* Illatos úti osop. F.hó 14.-én tagság létszáma 13o, fizető tagság 12o, I

jelen voltak 7o, hozzászólás 11* I

23 I