Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1950-03-24
r 0 * -26- / iáA / i szüksége. Tényleg erre szükség van. Az kétségtelen, hoíy na0 'nehéz területen dolgoznak az elvtársak, de erről itt azert-a^j^ft szó, mert nem ezzel a kérdéssel akartunk foglalkozni, a veg$?Tw»«34 alá is akartam huzni. Egy pillanatig sem mondom azt, hogy eredmények nem voltak. Az is tény, hogy e területen nagy sZükség van a vállalatvezetés tekintélyére, hogy intézkedéseket tudjon hozni és végrehajtani. De ott van tekintélye a vállalatvezetésnek, ahol tekintélye van a Pártszervezetnek. Ha a vállalatvezetés ezt nem látja, akkor a saját tekintélyét áp*a alá. Ha látják a dolgozók, hogy ellentét van a Pártszervezet és a vállalatvezetés között, ez nem fogja növelni a vállalatvezetés tekintélyét. Azzal egyetértek, hogy nem volt egészséges káderpolitika. Csak azzal nem, hogy az egészségtelen káderpolitikáért a Pártszervezet kádero«át illeti csak felelősség. Ami a káderok esetleges beválását, vagy nem beválását illeti én azt mondom, hogy megtörténhet az, hogy egy munkásicáder nem válik be, - azt le kell váltani, - de mielőtt azt leváltjuk alaposan nézzük meg, hogy elkövettünk-e mindent azért, ] hogy megállja a helyét, hogy ne ep*en hibába. De ne csak a munkás,0 káderokat, hanem azokat a szakembereket is váltsuk le, akik a vállalat érdekének megfelelően nem progressziven viszik a kérdéseket. Poliscsák elvtárs mondotta, hogy nagyobb követelményeket állítanak a munkáskáderok elé, mint amit elvárunk és kevesebb segítséget adnak a munkájukhoz, mint kellene. Ez fennáll. Szigorúan bírálják el az ő helyes, vagy kevésbé helyes működésűket, mert erről itt önkritika nem hangzott el, hogy talán ha jobban foglalkoztunk volna vele, megállta volna helyét. Általában sem a Pártszervezet, sem a vállalatvezetés részéről nem hangzott el komoly kritika és finoman akarom meghatározni, hézagos volt, felületes volt az önkritika. 1 Akár a Pártszervezet, vállalatvezetés beszélt a hibákról azt mohdva elfogadom a Pártbizottság kritikáját, de jött a "de" és azt akarták bebizonyitani, hogy ami a kritikában bennvolt, az nem történt meg, vagy csak kevésbé úgy volt. Ha erről a tárgyalásról is úgy fogunk elmenni, hogy helyes volt a kritika, de egyebet nem tesznek az ; elvtársak, akkor nem tudnak tovább menni a jó utón. Ezt tisztán és világosan látni kell. /te A Pártszervezetnek a kérdése, A Párt az mindenütt Párt. Más a feladata a Pártszervezetnek egy ilyen hivatali, vagy kereskedelmi központ jellegű vállalatnál é* más egy üzemnél. Sz kétségkívül igaz. De az is igaz, hogy a Párt ott is Párt. És tényleg úgy van elvtársak, hogy a gazdasági élet és a politikai élet nem kettő, de nem is egy. Úgyhogy a Pártszervezetet mellőzni, vagy nem figyelembe venni, véleményét bizonyos kérdésekben nem kikérni, ez helytelen volna, ha az elvtársak elkövették. Az a pártszervezeti funkcionárius, aki fejlettebb is lehetnek, hibákat követ el esetleg munkájában, de amig ott van addig ismételten aláhúzom a Pártot képviseli, a véleményét kérjék ki. Ha a párttitkár nem igy érti a feladatát, akkor jöjjenek be a Pártbizottsághoz, mondják el mi történt, a titkár milyen hibákat követett el. Egy másik ilyen probléma a szakember kérdése. Elvtársak én megmondom, azt is el tudom képzelni, hogy nagykereskedőket is be kell állitani a Közértnél. A munkásosztály nem kereskedett. Üzembe volt, munkanélkül volt, de nem kereskedett. Sokkal egyszerűbb volna pl. Somlai elvtársnak az Egyesült Izzó vezetését átvenni, mint a Közért vezetését. Egy proletár sokkal nagyobb feladat elé van állítva a kereskedelem terén, mint pl. egy üzemben. Az üzemet ismeri. Tehát szükség van még rájuk feltételezem, hogy milyen mértékben azt megállapítani nem tudom, nem is az én feladatom. Nem is itt van a hiba. Én azt hiszem a hiba ott van, ha mi ezeket nem ellenőrizzük. ?? ./.
