Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1950-03-24
r /t ti ’10' /'<*, \ Egyrészt úgy, hogy elszakadt a tömegektől, azt c*ináűfc%íyagy 'tffétáik oldalról, mint a vállalatvezetés, - nyomozgatott, - jE tátáspgy a népnevelő hálózatot építette volna ki. Persze kell tudfti'Y^K&k derekről is. Egy egészségtelen rothadt, egymást fúró helyzeteP44-kult ki minden vonalon. Ha valahol lehet mondani, akkor itt lehet mondani, hogy a fejétől | • büdösödik a hal. Bizony a pártvezetőség részéről is történtek ilyen jobb és baloldali elhajlások. Bizonyos kérdésekkel szemben nagyon merevek voltak és bizonyos kérdésekben liberálisak voltak. Sz az ingadozás, jobbra, és balra való hajolgstás nem is alakíthat ki jó viszonyt sem a dolgozókkal, sem a vállalatvezetéssel. I Meg kell mondani a IX. kerületi Pártbizottság hibáját is. Én fel -tételezem, hogy a IX. kerületi Pártbizottság sem adta meg azt a segítséget, bár adott támogatást, vagy nem nézte olyan erőteljesen ezeknek a problémáknak a megoldását, mint ahogy kellett volna. Abba, hogy a Pártszervezet vezetősége ilyen hibákat követett el, abba hibás és részese a IX. kerületi Pártbizottság is. Szt le kell szögezni. Li ezt a Kérdést nem tudjuk lezárni, de nagy általánosfa ságban a Közért problémájáról ez a véleményünk. Mi azért hivtuk be az elvtársafcat, hogy ezt megmondjuk és, hogy meghallgassuk az aLvtárpakat is ebben a kérdésben, mielőtt az összefoglaló jelentéit megadnánk a Nagybudap esti Pártbizottságnak, hogy az elvtársak egyetértenek-e ezekkel a szempontokkal, vagy úgy látják, hogy a Pártbizottság hibásan látja ezektt a kérdéseket és, hogyha nem „akkor az elvtársak gyakoroljanak mi felénk kritikát és saját maguk felé önkritikát. Nem tudom szélesebben elmondani, mert akkor nagyon hosszú lenne az ügy kitárgyalása, - ha kitérnék e:yes személyekre, akiket beállítottak a vállalatvezetés és Párt vonalán is. Pl. Csat partizái -vadász volt, ki az egyik Pártbizottság titkára volt a Közérten belül. Ez c^ak akkor történhetett meg, ha ellentét volt a vállalatvezetés és a Pártszervezeten belül. De ugyanilyen alakok vannak a személyzeti és ellenőrzési osztályon is. Galambos, ki Újpesten kiskereskedő volt, - ez menjen párttitkarok után nyomozni? - Voltak fa ilyen egészségtelen, rothadt dolgok, amelyet lehet kispolgári, burz°uá ideológiai módszerek befolyásának nevezni, de semmiesetre »em fa bolsevik, kommunista módszereknek. Ha a jövőben az elvtársak önkritikával oldják meg a problémáikat , akkor nem lógnak ebbe az egészségtelen helyzetbe kerülni, de ha továbbra is úrrá lesz a befolyásolás és az averzió, előítélet bizonyos problémákkal, személyekkel, kérdésekkel szemben, pártszerve®zeti alapszervek munkája ellen, ugyanaz marad a helyzet. Amig ott valaki párttitkár, az ott a Párt* Amig nincs leváltva a Pártot képviseli. Ha van kifogás ellene, joga van a vállalatvezetésnek a Pártbizottsághoz fordulnia, de mig párttitkár- úgy tekintse, úgy tartsa tiszteletben, mint a Pártot. Ez a jövőre vonatkozólag fontos. Van egy olyan veszély, hogy tudatában vannak, hogy felsőbb irányitó szervük a Minisztérium és abban a tudatban vannak, hogy joguk van intézkedéseket tenni a/vállalatvezetés vonalán. De ne felejtsék el, hogy ki kell kérni a Pártbizottság véleményét. Generálisan, eddig ezt sikerült összefoglalni és igy látjuk mi a Közértnél a fennálló hibákat és elsősorban a Pártszervezetet teszszük felelőssé és másodsorban a vállalatvezetést, mely egy pillanatig sem kisebbíti a vállalatvezetés hibáit, különösen azokat a hibákat, melyet pártszerütlennek lehet mondani a Pártszervezettel szemben. És a kerületi Pártbizottság ilyen formában kívánja megtenni jelentését a Nagybudapesti Pártbizottságnak. JA
