Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1950-03-10
r .. . n latokat az elvtarsak nagyjából ismerik. Három közül kettő kitűnőben sikerült. Az É.M.U.K. és a Központi Húsüzem választása. Ezért a mtínkáért a Pártbizottság a szervezési osztályt és a káder-osztályt dicséri meg. Ezenkívül a Pártbizottság dicsérje meg azokat az alapszerveket, melyek ezt jól előkészítették és ezt a legközelebbi taggyűlésen olvassák fel. Megemlíti, hogy mi legyen azokkal a káderekkel, akik a Közért Pártszervezet decentralizálása következtében felszabadultak. Javasolja, hogy a vizsgálat eredményeként, akik megfelelőek azokat át kell venni és be kell hivni őket. Erdős elvtárs: Az Ágit.-Prop. osztály részéről az utóbbi időben sok hiba "" következét! be. A tegnapi és legsúlyosabb hiba nyomán kialakult az a látszat, hogy valami szándékosság is van ebben. Kérem, hogy magam ellen a pártfegyelmit megindítsák. Muralné elvtársnő: A ferencvárosi Szappangyárban a választások igen Dsszul sí kerü'lt’éTc. £z volt a köztudatba, hogy a jelölteket a IX. kér. káderosztály javasolta és ez ellen nincs felszólalás. Az üzem összetétele rossz, nem folyt népnevelő munka. Ezt sürgősen ki ^ kell vizsgálnunk, hogy ki ezért a felelős és jelentést tegyünk a Nagybudapesti Pártbizottság felé bárki legyen az. Vándor elvtárs: Nem tudom, hogyha egy pártbizottsági tag fegyelmit kér maga 11 ""éllen az^'á’ Pártbizottság folytatja-e le. Én azt hiszem, hogy a Nagybudapesti Pártbizottság. A magam részéről nincs kifogásom ellene, hogy Erdős eivtárs fegyelmit kér maga ellen. Én fönntartom azt, hogy a propaganda osztály valóban nagy hibákat követett el. Bennem fölmerült a gondolat, hogy itten nem tehetetlenségről, hanem szándékosságról is lehet szó.Ezt feltételezem, de nem állítom. Kérem, hogy az elvtár^ak is szóljanak hozzá. Poliscsák elvtárs: Súlyos az eset azért is, mert egyszerű feladatról volt szó. ""'-l Sbben"’IaIsziK”eppen az esetleges szándékosság. Ha a propaganda osztályon a mindenkori felelős ezeket az egyszerű szempontokat szemelőtt tartja, akkor ez nem következhetett volna be. Bárkány elvtársnő állítja, hogy az Erdős eivtárs mondta, Erdős elvtárs azt mondja, hogy nem mondta. Tehát „z mind a két oldalról ki kell vizsgálni a dolgot. Helyesnek tartón, hogy Erdős elvtárs fegyelmit kér maga ellen. Váddor elvtárs: Ha az Srdős elvtárs nem kért volna fegyelmit, akkor én kértem volna ellene, mert ezért a hanyagságért, mely bekövetkezett valaki felelős. Ha nem kérdeztem volna meg, hogy a képviselői beszámolóhoz az előkészületek megtörtéhtek-e, ha nem beszéltem volna át az agitációval kapcsolatos szempontokat, akkor én lennék a hibás. De & megtörtént. Barcza elvtárs: A propaganda osztályon valami nincs rendben. Azok az esemáyek, mely éle' bekövetkeztek azt bizonyítják, hogy az elvtár*ak kicsit könnyelműen fogják fel a dolgokat. Feltétlenül szükséges, hogy fegyelmi utón kivizsgálja a Nagybudapesti Pártbizottság, hogy ki ezért a felelős, ki ennek a mozgatója, Borbándi elvtárs: Én Erdős elvtársat úgy ismertem, aki mindig pontosan végzi el a munkájál."Nem-e a Pártbizottságnak lenne feladata, hogy kivizsgálja, hogy mik azok, melyek a propaganda osztályon történtek? Esetleg majd a fegyelmi ki fogja deríteni, hogy ez nem az Erdős elvtárs hibája, hanem az osztályon lévő más elvtárs hibája, igy ezt esetleg megelőzhetnénk. Nem ismerem az előzményeket, azért tudok igy hozzászólni. De úgy érzem, hogy a Pártbizottság feladata, hogy az osztály munkáját kivizsgálja. Vándor elvtárs: Ha én kértem volna a fegyelmit akkor kivizsgáltuk vdna előbb az osztály ügyét. De ezt az Erdős elvtárs kéri maga ellen és ez jogában áll. E mellett még ki fogjuk vizsgálni az ügyet, de ez nem befolyásolja J 0 •/•
