Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)

1950-06-23 / nemtermelő üzemi

* ' -6-i

Nemrég egy e 1 vtárs elmondotta, hogy náluk 2 hetenként össze ül as üzemi háromszög és megtartják a szokásos kritika ée önkritika napot. Azt hiezea elvtársak, hogy Satailavelvtárs tan itáeát, Rákosi elvtárs útmutatását igy alkalmazni a gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az ilyen elvtársak nem értik meg, h ogy milyen rendkívüli jelentősége van a kritika ás önkritikának ée nem értik meg, hegy előrehaladásunknak egyik biztosíték® a becsületes é& forradalmi önbirálat.

Nekünk a taggyűléseken meg kell teremtenünk annak a lehetőségét, hogy a tagság n© csak, hogy kritizáljon, hanem merjen kritizálni és ez semmi esetre sem úgy érjük el, hogyha sz elnöklő elvtárs azt mondja a tagoknak, hogy na most mondják el, amit egész hőnapban suttogtak.

Ezt csak úgy tudjuk elérni, hogy ha a politikai munkának a taggyűlések előkészítése olyan lesz, ha az önblrálatunk ilyen lesz, amely b iztosit* ja a kritka, önkritika pártszerű megnyilatkozását. A taggyűlések egyik

fontos kérdésé a tagjelölt ée tagfelvétel*

Az elmuit ho tek és hőnapok állandóan foglalkoztunk a tag ée tagjelöltfel vételének kérdésével, azonban az eddigi eredmények azt mutatják, hog; ezen a téren is még van nagyon sok javítani vsld.

r A taggyűléseink általában a tag és tagjelöltfelvételt nőm tekintik adk minioz trativ feladatnék és nem egy esetben a tag éa tagjelöltfelvétel

alkalmával komoly ós kemény bírálatok hangzanak el, a politikai éberség megmutatkozik.

Számtalan esetbon megtörtént már. hogy a vezetőség által beterjesztett

Í a vasiatokat, vagy javaslatot a tag ‘gyűlés elutasította azr t, mert az ilí étéről megállapították, hogy nem érdemes arra, hogy a Pártunk tagjai sorába kerüljenek*

így hát elmondhatjuk, hogy a Központi Vezetőségnek azt a határozatát, ho, a taggyűlés döntsön a javaslatok alapján a jelentkezők felvételéről, többe, kevésbbá végrehajtottuk. Azonban ezek az eredmények mellett vanna komoly hiányosságok, sőt olyan megnyilvánulások is vannak, amely egyen esen megsértése a Központi Vezetőség, és a üzrrvező Bizottság határozatának* Ennek az alátámasztására szeretném az elvtársakkal röviden ismertetni aa 1950-es év első 5 hónapjának tag és tagjelölt felvétellel ta kapcsolatos néhány adatát.

Jan uárban felvettünk munkás származású és jelenleg is munkás 48-at, de ha hozzá számítom a nem munkás származású, de jelenleg munkást ia, ami 30 fő, akkor összesen felvettünk 7B-at. Ezzel szemben alkalmazottat felvettünk 90-et,

Márciusban felvettünk 41 munkás származású és jelenleg is munkást, ahk almazottat viszonjr felvettünk 33-at.

Mit b izonyit e z a két számadat? Azt, hogy megsértettük a Központi Vezetőség határozatát, azt, hogy a Pártunk szociális összetételének megjavítása helyett munkánkkal a szociális összetétel gyengítésére vettük az irányt.

A Szervező Bizottság határozata világosan és félreérthetetlenül kimondjs| hogy tagjelöltnek az üzem dolgozói közül a legkiválóbb élmunkásokat, ezt&hanovistákat vegyük fel, valamint a dolgozó parasztság és haladó értelmiség legkiválóbbjait.

Az itt elmondott számadatok viszont azt bizonyítják, h$gy a Központi Vezetőség, a Szervező Bizottságnak, ezt az útmutatását, nem hajtottuk végre.

Miből adódtak ezek a hibák, amelyek megmutatkoznak a pártépités ezen területén és amely hibák kijavítására mindeziSelg nem találtuk meg a megoldást. Eleősorban abból, hogy nem tanulmányoztuk át kellőképpen a feladatot és nem tisztáztuk le elvileg, hogy a Pártunk szociális összetételét csak az üzemi munkások felvételével javíthatjuk meg. te_____________________________________________

7 7 ra■ I ■ - ■■ I - ■ "II I ■ *-a* ........................................... ._______________________ „_____________________________________________I