Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-04-07 / üzemi
-2-t b Ezeken az értekezleteken nem lehetett azt táp sztalni, ami szintén azt mutatja, hogy jé volt az előkészítő munka. Általános volt az a válemény, hogy megmondták a dolgozó elvtársak, hogy ilyen taggyűlés eddig még nem volt, A titkári beszámolókról is nagy általánosságban meg lehet állapitani, hogj jók voltak. A titkár elvtársak is politikusán, jól és kollektive készítették eló a titkári beszámolókat. így igen jó beszámolót tartottak a NETI-be ós a 20-as körzetbe. Pl. a NETI-be beszélt a titkár elvtárs a 3 éves terv eredményeiről, az április 4-i felajánlásokról, az építőipari kongresszus határozatairól és minden egyes reszortra kitérve el mezte az elvtársak munkáját. Rámutatott a titkár elvtárs arra is, hogy nem folyt a vezetőség tagjai között kollektív munka. . Ahol jó volt a titkári beszámoló, ott nem volt különösebb probléma, hogy a Párt tagjai hozzá szóljanak ia a titkári beszámolóhoz, vagy nem. Voltak olyan helyek, ahol minden párttag hozzá szólt a feferátumhoz. Ez annak a következménye, ha jó a beszámoló, akkor fölveti a problémákat és hozzá tudnak a tagok szólni. Ugyancsak pozitívumnak kell megállapítani azt, hogy igen sok helyen munka felajánlásokat tettek az elvtársak. így a Puskin utcai épitkezósnél . ta i®» Ugyancsak igen jó felajánlások voltak a Eogaskerékgyárban is. Mintegy érdekességet szeretném itt megjegyezni, hogy a párton kivüléék egy küldöttséget küldtek a taggyűlésre és bejelentették azt, hogy a pártonkivüliek is vállalnak felajánlást. Igen magas fokon volt az éberség is. Az elvtársak éberen vigyáztak arra, hogy csak olyan pártagok mehetnek be a taggyűlésre, aki jogosult arra, hogy választhasson. A legtöbb helyen tagfcönyvvel szavaztak, A hozzá szólásokkal kapcsolatos viszont válaszba áltálában az elvtársak kritikát Íb önkritikát gyakoroltak. A választások mindenüt pártszerüen zajlottak le. A jelölő bizottságot megválasztották külön helységbe ejtették meg a vezetőség jelölést, akiket rövid jellemzéssel terjesztettek be a taggyűlés elé, A tagság kérdéseket tatt fel a jelölteknek* Egye* helyeken igen élénk volt a vita a jelöltek felett. így a Bengernél is. A teljes tagság bele folyt a vezetőség egyes tagjai felett folyó vitába. Ugyancsak nagy aktivitásról tett tanúságot a NÉTI,tagsága is. 34 hozzá ta szóló volt a jelöléshez. Ugyancsak a Cementáru N.V, választásánál is nagy vita folyt egy-egy személy körül. Persze előfordultak hiányosságok is. Pl. 2 helyen előfordult, az, hogy a jelölő bizottság az utolsó pillanatban megváltoztatta az álláspontját és olyan neveket vetett be, akik nem alkalmasak arra, hogy a Párt veietőeégébe bekerüljenek. így a Hauer cukrászdánál bekrült egy nyugatos is és nem éppen a párttagok éberségét mutatja az, hogy megválasztották. I Mint pozitívumot lehet értékelni a határozati javaslatokat is. A határozati javaslat tartalmazta a régi vezetőség lemondását, az uj vezetőség megválasztását és, hogy akarja az uj vezetőség a hibákat kiküszöbölni. A termelő üzemekben a határozati javaslatban konkrét felajánlásokat is tettek. A hibákat két részre lehet osztani, politikai és szervezeti hibák voltak. Kihangsúlyozoá azt, hogy a szervezeti hibák sokkal nagyobbak voltak, mint a politikai hivák. Politikai hibának lehet venni azt, hogy egy-pár üzemben követelte a párttagság azt, hogy ne a Központi Vezetőség határozatának megfelelően csak funkció nélkül válasszanak az elvtársak, ami azt mutatja, hogy ezekben az alapszervez"tekben a politikai alőkészitő munkánál hiba történt. % / . [ ' ■. ’ ] ufe ----:----—_________________' ______•______■ í ' ' — —-----------—-----------------------------------------------I _____
