Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-03-17 / üzemi
Y -’7-: ki I ' | i Ugyanakkor, araikor a kritikáról beszélünk, meg kell említeni egy-két kirívó esetet,"hol a kritikának a helytelen értelmezéséről vt n szó. Pl. az Ezyenruhaipari N.V.-nek a pártitkára, TTika Sándorné, Írás an kérte a tagságtól a kritikát a pártvezetőség felé. Vagy a Farkas gépgyárban Bognár elvtárs sajtőfelelős kijelenti, hogy a segédmunkásokkal c akis hangos szóval lehet bánni, ezért szükséges, hogy kárpáti elvtárs | erőszakos legyen. Az ellenség sajátította ki a kritikát a Könyvterjesztő N.V. taggyűlésén, ahol egy szervezeti csop ±t a legdurvább hangnemben beszélt a páfbtitkár hibáiról. Valósággal kéjelegtek abban, hogy most aztán lehet kritizálni. Megtörtént az, hogy akik elmondták a keitikájukat, i a pártltkár felet+, utána eltávoztak, a taggyűlésről, meg sem várták a [, választ, Ugyanilyen jelenségeket tapasztaltunk a Természettudományi egyetemen, *ahol a kritikát személyes bosszúból inditot+ák meg a titkár eívtársnővel kapcsolatban. Főleg azért, mert a professzorokkal való pplltizálás terén jó eredmények vannak. Valósággal a párttitkár kinyirá- i sára mentek. Felvetették a kérdést, hogy meddig fog még ottraaradni a ; titkár elvtárs. Ugyanakkor n°m beszéltek a pártépitésrol, a Szovjetunió szerepéről és tudományos munkájuk megvitatásáról. te Vas-utcai kórházban a kritika személyeskedéssé fajult és Hettioh elvtárs kijelentette, hogy a pártitkáruk nagyon buta. Most jött haza 6 hetes iskoláról. Ugyancsak durva hangon beszélt a vezetőség tagjairól és a.z oktatás felelősről megállapította, hogy trookista. I A hangulat az üzemi taggyűléseken általában jó Volt, kivéve a fentemlitett j üzemeket. Nekünk mce t erősítenünk kell pártunkban az önkritikát, a demokráciát. hogy ezzel újra mélyebbre eresszük .gyökereinket a tömegekbe és megszün-I tes ük a tömegektől való elszigetelődés veszélyét. A kritika nem kampány éa azt az önkritikával együtt mindenkor alkalmazni kell. A kritika, amit gyakorolunk, legyen épitő, ne legyen sekélyes, kicsinyes, ne. kön-yltse meg az ellenség munkáját, hanem erősítse a Pártot ! fokozza a Párt befolyását és vonzóerejét, í » Párt és pártépités. _• A tag- és tagjelöltfelvétellel kapcsolatban szintén megmutatkozott a \ fejlődés. Megszűnt a birósági jellegű tagjelölt felvétel. Minden alap; szervben előre el volt' készítve a vezetőség javaslata mellett egy külön ta jellemzés, amelyet felolvastak, majd a tagság elé bocsájtot'ak megvitatásra. Ezt igen jól csinálták pl. a Tűzoltóságon, ahol a jelentkező röviden elmondta életrajzát, majd kérdéseket intéztek hozzá, amelyek túlnyomó többségben 1944-beni magatartásáta, az azóta kialakult nézetér", a termelésben elért eredményeire és politikai fejlődésére vonatkoztak, A február havi-úBjtww taggyűléseken felvettek alapezerveink 131 t??got. Ebből a pártbizottság elfogadott 1'17-et. r A megoszlás a következő: férfi 93, nő 24. Kormegoszlás: ^4-ig: férfi 13, nő 6, 24-*5-ig " 40, "10. 3r-től » 41 " 7. i Szociális megoszlás: munkás 36, műszaki értelmiség 1, egyéb é telmiség 7, alkalmazott 19, egyéb 4. Szakmai megoszlás: vasas 25, textil 2, épitő 11, vegyi 2, értelmiségi 8, nyomdaipari 8, márnök-t chn'ftus 4, faipari 5, élelmezési 1, bőripari 3, egyéb foglalkozású 48. Az elmuit havi taggyűlésen igen sok értékes uj tagjelöltet vettünk fel, akik nagyon jól viszonylotőak a munkájukon és magatartásukon kersztül a mi Pártunkhoz, Pl. Szabó Illés a Vasöntöde és Gépgyár uj tagjelöltje ....................„„II............................... -.......... ..I. II ,, ■■ l■ - . » _ ; V í J ' J fi ... I ' • I
