Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1956-01-26
: I-3-Bakó elvtársnö* Csizmadia elvtársnő valóban felhívott emgem és elmondta, hogy, akit megválasztottak az is rendes, osak túl van terhelve. Az volt a véleményem, ha ez igy van, akkor ne erőltessünk mást a tagságra. Akkor még nem látták az elvtársak tisztán, hogy szervezkedés volt. Gyopár elvtárs* Hogyan értékelte a V.B., hogy a tagság a nyilt szavazásnál nem mondta el a véleményét és a titkos szavazásnál pedig kihúzott. Csizmadia elvtáranő * Nem tudjuk, hogy szervezkedés volt-e, vagy csak később a titkos szavazásnál jöttek rá, hogy nem helyes, ha javasolják. Gyopár elvtárs* Miért nem mondják meg az emberek a véleményüket? Csizmadia elvtársnö* Azért nem választották meg, mert nem szeretik. Szendrődi elvtárs* Meg lehet állapítani, hogy a Ruggyanta gondosan készitette elő a vezetőségválasztást. Nagy megerőltetést tettek, hogy a vezető.ségek összetételében is változást érjenek el. A pártszerü birálat terén ft, 1 nem mondhatjuk, hogy nagyon nagy változást értünk el. Nem egyedüli jelen> ' ‘ség az, hogy a P.B. által javasolt személyek a szavazásnál kiesnek. A leg*“f I keyesebb szavazatot azok a titkárok kapják, akik a legkeményebben állnak | ki a határozatok végrehajtásáért. Palzsné elvtárBnő* A MÁVAG taggyűléseit nem értékelem külön. Talánosak * 1 annyit, hogy a taggyűlésekkel együtt nem járt olyan politikai manka, ami | kihatott volna a termelésre is, mert az első és a második dekád tervüket nem teljesítették. Amiről Szendrődi elvtárs és Csizmadia elvtársnő beszélt - alá lehet támasztani más nagyüzemek példájával is. Pl. a Gázmüvek egyik taggyűlésén a helyi V.B, éberségének tudható be, hogy a titkár elvtársat nem buktat( ták ki. Azt mondták rá, hogy nyilas volt, Amig a taggyűlés taxtott a V.B, * titkár elvtárs kiment az illető elvtárs lakására és a házmesteren és egy néhány lakón keresztül igazolták, hogy ez nem igy van. Sikerült a taggyűlés hangulatát megváltoztatni és az elvtársat beválasztották. _ Ezeket a jelenségeket nagyon komolyan figyelembe kell venni. rr Suha.lda elvtára* Ez jellemző? Paizsné elvtársnő* Mi ilyen jelenségeket eddig a nagyüzemekben tapasztaltunk:. A közvetlenül a P.B.-hez tartozó kis alapszervezeteknél is előfordul, de csak kivételesen. Nem lehet azt mondani, hogy általános jelenség a kerületben. A kihúzások mértéke megfelel a nyilt szavazásnál történő állásfoglalásokkal. Az Orvosegyetem, Rádió befejezte a választást. Az Orvosegyetemnél az eddigiekhez nem volt lényeges változás. Bizonyos javulás a birálat és az önfebirálat terén volt. Nem sikerült azonban változtatni azon, hogy a márciusi és novemberi határozatot jobban felhasználják. 1 A Rádió vezetőség választó taggyűlései színvonalában komoly emelkedés volt. 'Jó taggyűlés volt a zenei éa az Agit-prop Osztály taggyűlése. Itt segitség volt az előzőleg megtartott pártosoport értekezletek, valamint a konfereny\ oia, A taggyűlések eléggé birálóak voltak. A nehézségektől eltekintve pozitív volt. Itt is volt olyan jelenség, hogy pl. a Nemzetközi osztály vezetőjével kapcsolatban nem volt konkrét a birálat. Az Agit-prop Osztályon eléggé önkritikusan vetették fel az elvtársak munkájuk hiányosságát. 1 A ki8 üzemi alapszervezetek taggyűlései nem mutat lényegesen eltérő tapaszfe! tálatokat. A beszámolóban bizonyos javulás van, hagy az eredményeket job! bán értékelik ée jobban rámutatnak az előttük álló feladatokra. Javulás mutatkozik a tömegszervezetekkel való foglalkozás terén. A jelölést és választást illetően nincs változás, mintahogy az előbb is kitértem. U\---------------------------------------y -r"> 'f ' 1 ' ■ ■ ■ ■ 1 ' ■■■ ■■ il I ti* Ifin .............. — -------------ré— ..................................................................................................._____—£—
