Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1955-04-07
r ~ - '■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■■ * »■—w ■*» > / * -8-íq/ r* vezet a maga erőit jobban igénybe vette és felhasználta azt. Ha a két nagyüzem a lehetőségeket jobban igénybe vette volna, jobban tudta volna produkálni magát. Nem volt olyan a két nagyüzem vonulása, mint amit vártunk tőlük, ezért alakult ki az az álláspont, hogy ne adjunk emléklapot. De ebből az értékelésből azért nem lehet levonni azt a következtetést, hogy az elvtársak nem csináltak semmit. Fülöp elvtárs felvetéséhez: Tény, hogy más a dolgozók összetétele, mint 1945-ben volt, igaz, hogy sok elvtárs elkerült az üzemekből magasabb beosztásba, de nem csak deklasszált elemek kerüléék a helyükbe, hanem becsületes emberek is. Ma is várhatjuk, hogy képviseljenek olyan erőt és igy is van. Tóth elvtárs javasolta a pártcsoport értekezleteket. Ha tartunk pártcsoport értekezleteket az helyes, de hogy ott mindenkit megkérdezzünk, hogy részt vette- a felvonuláson, erőszakos eszköz lenne. Mi előzőleg megmondtuk a kommunistáknak, hogy kötelességük résztvenni a felvonuláson, de hogy felelősségre is vonjuk őket, hogy kivonultak-e nem lenne helyes, mert várható, hogy sok területen erőszakosság lenne belőle. Ezzel a javaslattal nem értek egyet, szerintem helyesebb lenne alapszertó vi aktávákat tartani. Felvetette Tihanyi elvtárs az Orvosegyetem kérdésé*. Nemcsak én javaslom, hanem Mészáros elvtárs is, aki velük volt. Egy ilyen szervezet kihozott több, mint 2ooo embert, köztük professzorokat, ezt igen pozitívnek tartottam, ezórt javaslom is kitüntetésüket. Balogh elvtárs: Néhány felvetődött problémára térek csak ki. Azzal egyetértek, hogy a tér nem & légfelkalmasabb a hangulat jó kifejezésére. Ezt azonban nem visszük ki a titkári értekezleten. Az ón tapasztalatom az, hogy jókedvüelc voltak az emberek, de a tór eléggé elnyelte. Ezt elismerjük, de nem lenne jé kivinni, mert rossz ha társa lenne. A MÁVAG ós a ganz kérdése: Szendrődi elvtárs önbirálatát jónak tartom, őszinte ós beismerő volt. Ténylegesen laza volt az intézkedés, nem lehetett látni a VB tagjait, Szendtrődi elvtárs elég későn is jött. A két üzem létszáma nagyon szép volt, nem volt ilyen létszám tavaly Május 1-ón sem.Elég sok munkát jelentett ez a MÁVAG ós a Ganz részéről, tó 7.5 ezer embert kihozott a kót üzem, figyelembe veheti a VB ezt a körülményt az elismerésnél. Nem volt rosszabb a kót nagyüzem, mint az átlag. Igaz, hogy a hangulat nem volt elég jó, az előkészítésben politikai és szervezeti téren nem érték el azt az eredményt, amit pl. a Buggyanta, ós a Május 1. ruhagyár, de a nagyüzemek részére fellelkesitő lenne, ha elismernénk. Nem arról van szó, hogy a kót nagyüzem a legrosszabb volt, de halványabb volt az eredménye, mint amit vártunk. Egyetértek azzal, hogy az MNDSZ szervezet kapjon oklevelet. Szép volt a nők felvonulása, a nőcsoportokat mindenütt/ lehetett látni. A házak dekorációját jól meg lehet oldani - ez a Tanács feladata - gyűjtést nem kell inditani, de a lakóbizottaágok meg tudják oldani, hogy ez rendben legyen. A tervismertető értekezletekkel kapcsolatban a Budapesti PVB álláspontja az, hogy 2o-ig kell megtartani, aholaz 1. negyedéves tervet is értékelni kell, hogy ne kétszer kelljen összehívni a dolgozókat. Bizzuk meg a PTO-t, hogy a kisebb szervezeteknek - akik jók voltak a felvonuláson - irjo£ dicsérő levelet. Feíhmerült a pártosoportértekezle tek kérdése. Bár van benne bizonyos adminisztrativ jelleg, de ilyenkor nem árt elővenni. Nem lenne rossz, ha minden pártcsoportbizalmi kezében lenne, hogy ezt várjuk tőle. A PTO készítse el ezt az anyagot és 15-ig juttassuk ki a szervezetekbe. Felmerült az is, hogy a pártcsoportértekezleten a csoport-tagok tegye nek javaslatot a felvonulás megszervezésére. Ez azért is nem jó igy, mert bizonyos utasításokhoz tartani kell magunkat ós az rossz hatással /o p
