Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-11-04
kérdéseket nem minden esetben szükséges előzetesen megbeszélni a VB- nek, előfordul, hogy a végrehajtás eredményéről kell megadni a tájékoztatást. Alapjában a tájékoztatást mindig meg kell adni a legfontosabb kérdésekben, de előfordulhat olyasmi is, amit nem kell elmondani. Ugy látom a kérdést, hogy most a munka központi feladatává kell tenni pártunk politikájának, a junlusi politikának megvédését. Ehhez a ker. PVB-nek is szükséges segitséget nyújtania. Nem azt az utat javasolom, amit Téth elvtárs javasolt, hanem a következőt; helyes lenne véleményem szerint, hogy h ker. VB hivná össze a kommunistákat a Rádión belül és itt, a mai ülésünk értékelése alapján felvetné szélesebb értekezleten azokat a kérdéseket, amelyek a Rádió aktiva értekezletén felmerültek és nagyon alaposan megadná a helyes választ. Ezen a széleskörű vitán | kellene véleményem szerint ideológiailag megverni azokat a téves nézeteket, amelyeket bzendrő elvtárs hozzászólásában elmondott. Nagy elvtárs felvetette, hogy a Rádió országos szerv, a tömegek nevelésének egyik legfontosabb eszköze pártunk kezében az ország népének mozgósítására. Helyes lenne a Rádióban kialakult véleményről, a VB véleményéről jelentést adni a K.V.-nek, vagy pedig a Bpesti PVB-nak. Annál is inkább indokoltabb a jelzést megadni, mert kiderül, hogy néhány vezető k ro elvtárs, pl. Gerő elvtárs személyét kompromitáló módon vetik fel. Következő javaslatom az volna; helyes lenne, ha a ker. PVB megnézné a Rádió PB, PVB és alapszervek összetételét, mert önkénytelenül aza gondolat merült fel bennem, hogy talán hiba lehet az összetételben. Lehet, hogy politikai hibák vannak sz összetételben egyrészt, másrészt pedig lehetnek olyan elvtársak, akik nem tudják megállni a helyüket. Nem értem az 5. oldahon a 4. javaslatot. Ugy gondolom, hogy az értékelés most történik. Véleményem ezerint ugyan azt érjük el, ha itt értékeljük, mintha kimegyünk a helyszínre, a határozatot küldje meg a ker. VB. a Rádiónak ée azt tárgyalják meg. a javaslatok inkább szervezeti kérdéseket tartalmaznak. Az 5. javaslat gondolata szerintem helyes, de nem egészséges az,hogy ha a PTü felülvizsgálja a hivatali pártszervezet munkáját, a ker. PVB megtárgyalása nélkül ad értékelést a pártszervez etnek. Figyelem az utábbi időben a Rádió adósait. Regutóbb felvetettem azt, hogy a Rádió nem eléggé foglalkozik a párt és tömegek kapcsolatának ti kérdésével, nem eléggé jön ki a párt szerepe a rádió müsor-politikójában. Ezen a téren érdemes lenne javitani. A Rádió müsorpolitikójóban többet szerepeljen a párt vezető szerepe ós a párt tömegkapcsoltónak kérdése, általában a pártmunka kérdése. Gazdasági területen, kulturális területen igen komoly lépésben ment előre a Rádió. Figyelem azt is, hogyan szól a Rádió, nem lehet Petőfit rendesen fogni, érdemes lenne véleményem szerint műszakilag megvizsgálni a Petőfi-adőt. fi Kozák et: Ténylegesen megállapítható volt, hogy a szakmai munkán keresziül a pártszervezet munkája fellendült és komoly segítséget adott a Rádió egész munkájához. Azonban még sem tudtuk elérni ilyen arányban azt, hogy a párttagság aktivizálódjon. Ebben az egész VB-t terheli a felelősség. Ez egyrészt adódott abból, hogy a meghozott határozatokat vagy végrehajtotta az alapszerv, vagy nem. Ma is elnézzük minden felelősségrevonái nélkül, hogy az alapszervi vezetőéégek a maguk módján végezzék munkájukat. Van olyan alapszervi vezetőségünk, amely egyáltalán nem hajlandó figyelembe venni a Rádió VB határozatait és van terület, amely teljesen anarchista, pl. a 4-es alapszerv teljesen elszakadtan dolgozik. Le áll ez a többi területre is. Bzó volt arról, hogy VB-n belül nem jó az összhang és nincsenek elvi viták. Ez a másik oka szerintem annak, hogy az alapszervek nem értékelik eléggé a VB határozatait, segítségét. Ismerik, hogy nem egysége* a vélemény, nincsenek viták. Ha viták vannak, sajnos azok személyi viták. Rlvi viták elvétve szerepelnek. Az összhang kérdésében természetesen nem tudnánk kizárólag Kalmár elvtársat, mint r , X — ffi I ' » f f - 10 - _____
