Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1953-01-22
— - -rí j: fÓZ* ff Helyes ez a magállapit ás, mert nem foglalkoztunk a pártcsoportbizalmiakkal, a népnevelőkkel, nem adtunk feladatot ezen a téten. Az és első negyedében ezzel a kérdéssel komolyan foglalkozunk, ón leszek a felelős á tag ós tagjelöltfelvételekért. Hogy eddig ez rosszul ment mi vagyunk elsősorban a hibásak, de as alapszervezetek is. Vannak olyan vezetőségi tagok, akik nem méltók erre a funkcióra, sokan közülük ugy viszonylanak a Párthoz, hogy nem akarnak tenni a Párt érdekében egy lépést Éem. Ezek nem is foglalkoznak a tagjelöltneveléssel sem, arra hivatkoznak, hogy nem érnek rá, ezért nem vesznek,részt a pártoktatásban sem. Ezt a munkát meg tudjuk javitani, erre minden mód megvan, mert vannak olyan elvtársak is, akikkel komolyan lehet foglalkozni. Én vállaltam a pátvezetőségben, hogy a tag és tagjelöltfelvétel, valamint az oktatás munkáját kézbe veszem az üzemben, mert meg akarjuk javitani a munkánkat, hogy a kerületben a Pénzverő pártszervezete jé példa legyen. Jáder elvtárs: A keleti Posta Pátbizottságánál 1952-ben 776 tag és 371 tagjelölt volt, a tagjelöltek majdnem teljes egészében visszaminősítettek. Jelenleg 64-3 tagunk ós 223 tagjelöltünk van. A statiszti i ka összeállításánál megnéztük az összetételt. Származás szempontjárt. tél a döntő többség parasztssármaíásu, 32 "fi munkás, a többi alkalmazotti származású, mint általában a hivatali pártszervezeteknél. Legszomorubb képet a korszerinti összetétel mutat. 18-24- év között nincs fél százalék, a döntő többség 35“4o év között van, a többi 5o éven felüli. Ez abból is adódik, hogy nálunk tagjelöltfelvétél nincs. Javulás van a mi munkánkban is az utóbbi időben, legutóbb is loo vissza minősitett tagjelöltek vettek fel az alapszervezetek tagnak, ebből ugyan csak 7o-et fogadott el a Pártbizottság, mert a többi nem felelt meg. D6 már ez is eredmény. Nálunk is egy nagy hiba a munkában, hogy nem kötjük össze a feladatokat a tagfelvételi munkával. így volt pl. a Békekölcsönjegyzésnél is, ahol bár jó eredmények születtek, egyáltalán nem vettük fel tagjelölteket, vagy tagokat. A felvételnél az elbirálás felületes, sőt sok esetben liberális. Ezt a kérdést megtárgyaltuk Pártbizottsági ülésen, nem merik az elvtársak a taggyűlésen elmondani, hogy ént, vagy azt a tagjelöltet nem javasolják tagnak, ezért vagy azért, liberálisak ró azért, mert a tagság között is sok olyan van,akik szintén nem megfelelőek és emiatt esetleg dezorganizálná a munkát. PB. ülésen elhatárpztuk, hogy az alapszervi titkárokkal felméretjük, hány tagjelöltjük van, s kik azok akik érdemesek arra, hogy felvegyük őket. Határozatba hoztuk, hogy ha az alapszervezet tagjelöltet vesz fel, kérjenek az elvtársak a szakvezetéstől szakmai jellemzést is, mert sok esetben előfordult, hogy az elvtársak olyanokat akartak felvenni, akik a munkafegyelem ellen is vét.ettek, vagy egyéb szempontból nem nagyon állják meg a helyüket szakvonalon. A másik kérdés az, hogy vannak olyan tagjelöltek is, akik valamilyen oknál fogva nem valók a Pátba, javaslom, hogy a taggyűlés döntése után vonjuk be a tagjelölt igafcolványukat. Faludi elvtárs: Ha megnézzük a statisztikai adatokat, az derül,ki, hogy a tag és tagjelöltfelvétel nem elég alapos. Annyit már javult a mi munkánk itt a Pártbizottságon, hogy a felvételnél jobban megnézzük az anyagot politikai szempontból, de más szempont nem nagyon érvényesült, az összetételt nem vettük tekintetbe. A legutóbbi sta£* tisztikához viszonyítva egyes>csoport oknál vagy visszaesés van, vagy annyire jelentéktelen a javulás, hogy szinte nem is lehet figyelembe venni. Pl. a nők arányszáma o.5 %-al emelkedett, s ez szinte semmi.-8- , ' /fró ■---J -•*)—/ - ' "■ ——■ .. .1 ■ ■ ■■■ ■ ■ g I__________________________—__________________________________________________________________________________i
