Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-03-06
» . í> A- 5 “/f“ A]WMő\ 9 Visontai olvtársnő: Kéé zük, mog hogyan io néznek ki a Ál aink ? Val iáid b ai nkat a negyed év; s tervekre kell építeni* I Imi, íralu I I ""fPli I egyes munkákat dátumra venni, ha a dolgozókat nem arra neveljük, hogy fölajánlásai kot negyedésvos tervükre tegyék, akkor a verseny ugyanolyan lesz, mint eddig volt, hogy lendületet kap, éo utána vioozaocik, kampányszerű Xosg. Tehát az irány az, hogy szem előtt tartsuk a negyedéves operatív Veket. Fel kell vetni a Rákosi műszak kérd.'sétwie. Miért nőm szervezünk ni err«) Mert ennél a műszaknál tömörítenék a munkákat ée utána megállna a lendüli mint hhogy eddig is tapasztaltuk* A jé üzemeltnél meg lehet csinálni, de széles körben, egy h knappéi előre ki fut tat.nl est a kérdést, nem lenne helyes* Kom ie engedjük meg minden, üzemben. I Egész munkánk komoly hibája az volt, hogy nem volt elég jó as agitáció, Nam eléggé mozgósítottunk as 5 éves tervre éa n béke védelmére. Meg kell mondani, hogy kint ar Üzemekben hasonló tapasztalataink vannak mint Rákos elvtártm nek. A vezetőségi tagok ner. mindig 'rtik napa helye tét, nom elén lelkesek, a tagság elhagyja őket ebbea* Hogy özeket 1© tu juk küzdeni, megpróbáltuk, hogy a; oktatásnál külön segiteépefl adjunk az «lvtársaknak. Kimentük, és a lemaradt üzemekben külön is segitséget ad- 1 ^ tUak. Van io eredmény, emelkedőttöbb a hangulat* Hogy áll az anaygal maradás kérdése ? A Vasöntöde és Gépgyárban, az elvtársak arra hivatkoznak, hogy ha lenne anyaguk, akkor nem lenne lemaradás. Most már kb. két hete megkapták az anyagot két hónapra előro ol vannak látva?: de lemaradásuk még nen csőkké? Ebből io látszik, hogy nen mindig az anyaghiány az oka h lemaradásnak, hanem sok Gertiben az ellen cég bedobja ezt a db! got. Ezekre & kérdésekre dicsőn rá 'kell mutatni* Az április 4-re való szervezés tőlünk nőst sokkal több hozzáértőét követe: min® a többi esetekben, mert nem lehet egyöntetűen kivinni, • személyi agitációra kell ránézni. Ügyelni kell arra, hogy a feltételek jól elő legyenek készítve ápr* 4-re, hogy o dolgozók teljesíteni is tudják azt. A tapí-iDf.talat az, hegy ha az agitáció jó, a terveket 2-3, /-al túl is lehea teljesíteni az üzemekben. Mog kell mutatni az elvt ársai;,nak mit jelent ez országos viszonylatban fejlődésünk torén. Helyse, hogy a Ruggyanta behozta a lo maradását, dr ha raoat aer. veszik jól rá kézbe, félő, hogy nem less tartós ez az cfcodmény. Sok alapvető hibát kuli fo még ott kijavítani, amik eddig raóg nincsenek felszámolva. Ast ágit. prop. titkár elv tár dal* folyamatos behívását a verseny folyamán, helyesnek tartom. 2. Karirodai vont: Jelentés a VIII.ker. Tanács műn -• -1»i a re'14.. Jelen Vaanak a FB. tagokon kivül Benedek, Öobainé, Fejes fiiadgn elvtáröak, a Tanács részéről. Lazin. elvtársi A 2. oldal 1. bekezdéséhez még hozzáfűzöm, hogy a Tanács es" a ‘tömegek közti kapcsolat, javuló tendenciát mutat. A 2. bekezdésénél ki kell hangsúlyosai, hogy nehezen aktivizálódnak a póttagok. oldal, 1. bekezdés: ez abban nyilvánul meg, hogy az osztályvezető elfő • gadja a bizottság határozatát és igyekszik azt végrehajtani. Kalmár elvtárs: A Tanács munkáját - úgy tudón - csal 1-2 ol'ölről kellett volna megnézni, a jelentés mégis az egész Tanácsot vizsgálta. Milyen volt a fluktuáció a tanácstagok köztt ? Mennyiben használta fel a bizottság a Tanácsról szóló előző jelentőst.? Trencsényi elvtárs: A beiskolázás kérdés® hogyan van rce szervezve ? \ \ !■' • ft ■ -> 7TTI r B U----|-------------I-----------i---i—.--------— ---09
