Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-02-28
- • tízen a vonalon van javulás, már tart előadást a nyilvántartás vezetője ebből a szempontból is. Hiányolom, hogy a jelentás a DT8Z.segítésével egyáltalán nem foglalkozik. s ' Á másik rossz, ami kijön, hogy 6.424 tagjelölt van. Aet kellene megnézni a szervezési osztálynak, hogy felkellene dolgoztatni a nyilvántartással, hogy hány 1-2-3 éves tagjelölt van és akkor inkább meglehet* ne értetni alap szerveinkkel a tagjelöltekkel val° foglalkozás fontosságát. rtilöp elvtársnő; A jelentés is beszél arról, hogy a helyszíni segítség nem kielégítő a P.B.részéről. Nera tapasztaltuk dzt som az alapszervekben, hogy a nyilvántartás vezetők a szervező titkárral együtt dolgoznának. Pedig ez nagyon sokat segítene ezen a munkán és főleg áz a hiba, hogy I a titkárok sera ellenőrzik, hogy meg-e lían a kapcsolat. Ha a szervező titkár egy-egy beszámolót készit a vezetőségi ülésen, azt közösen készítsék el a nyilvántartás vezetőjével és javasoljon olyan s^empontokst, amellyel megtudnák javitani a tag és tagjelölt felvételi munkát, Ruggyanta nyilvántartója: ügyetlen egyszer ,fordült elő, hogy később adtuk le ^ a jelentest. "Sza "késés is abból adódott, hogy nem az alapszervek, ha# " k nera a P.B,végzi az átjelöntéseket. A DIS2.nyilvántartását segiteni akartuk, de a titkár azt mondta, hogy a kerülettől nem kapott kartonokat. Munkámban azt hiányolom, hogy nagyon keveset jönnek hozzánk az elvtár. sak ellenőrizni a nyilvántartás munkáját. Lazin elvtárs: 1-ére kész kell legyen a kerületi DIS".nyilvántartása. Többszór aStunk a DlSZ-nek segítséget,azon keresztül, hogy a nyilvántartás vezetője rendszeresen kijár. Általában ami a fő hiba a nyilvántartásban, hogy a decentralizált alapszervek egyszerű füzetekbe vezetik, amit nera lehet kellően ellenőrizni. Mi tartottunk egy értekezletet, ahol átbeszéltük a feladatokat. Tapasztalható volt a jelentésok alapján, hogy ezt a munkát az elvtársak általában megértették. Még mindig nem sikerült elérni, hogy taggyűléseinken beszéljenek a párttagság sszsmsrktáaáxákyxmeEK mozgásáról, nem látják még mindig ennek fontosságát. Mi arra törekedünk, hogy javuljon a tagsági dijak fízetésének százaléka. Van 1%-os javulás, 95.4%-a fizet páx*ttagságunkank rendszeresen tagdijat. De ez nem egy ki.elégítő szám. Sokkal nagyobb százalékot is el tudnánk érni, ha a kerületi nyilvántartásunk rendbe volna. A helyszíni segités nem kielégitő. A mi nyilvántartásunk nem is tud többet segiteni. tízen csak úgy tudunk változtatni, ha társadalmi munkatársat állitunk be. Most már sikerült egy-kettőt be is állitani. j Szükségesnek látom azt is, hogy a szervező taikázzKkxoiágsgacsxflae titkárokkal mégegyszer ismét beszéljük át ezt a kérdést, hogy ezen kere-zl tül mégjobban kihangsúlyozzuk a nyilvántartás munkájának fontosságát. Aawol elvtárs: Nyilvántartásunkban csak két helyen van lemaradás. Az Orvoskar* ron <Se a T.T.K.-n. A T.T.K-n 300 rabgxxfc*áayz*k embernek hiányzik az anyaga, az Orvoskaron pedig még meglehetősen kezdeti stádiumban van. Visontai elvtársnő: A nyilvántartásunk kérdésével baj van, mert nem a shlyá““ nak mégfeíel'ően foglalkozik a nyilvántartással. Figyelemmel kell kisérni a párttagság mozgását és azok a pártt gok, akik indokolatlanul elhagyják munkahelyüket, felelősségre kell vonni. Azt kell fölvetni, hogy azért van ilyen lemaradás, mert a mi nyilvántartás munkájának eredményét, mint harci eszközt nera használjuk föl. Minden egyes párttagnak életkérdés, hogy tagsíga jól van-e elintézve. És mégis hu mi megnézzük, hogy nálunk néhány 100 párttagról, ha nem tudjuk hol van, nera i's okoz valami nagy gondot. A mi kerületünkben ha megnézzük, a jam-ári hónapban 1.800 párttag mozdult meg. A’ehát látják is, hogy vé«r« elvtárs álm é
