Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-12-24
-----------------7~—'----------I---------—----------------JS® * é-3-a felvetett problémákat kisebb kiegészítéssel elfogadják az helyett, hogy határozottan állást foglalnának egy-egy kérdés mellett. Csak utólag értesülök arról, hogy má^volA az álláspontjuk, A sok elfoglaltságom miatt nemvSzelvtársakkal személyszerint foglalkozni, Ennek éreztem is a hiányosságát. Ha többet tudnák az elvtiársakkal foglalkozni, akkor látnék, hogy nem is vagyok olyan merev® mint amelynek kinézek a munka Borán. A dolgozók elvárják, hogy a párttitkár foglalkozón velük. Próbáltam ezt akérdést összekapcsolni a munkámmal. Azonban a munkámmal is ugy le vagyok kötve, mert osak 3 óráig vagyok bent, hogy ez a foglalkozás felszínes. Azért informált vagyok az intézményben történő dolgokról. Sokszor az elvtársak meg is lepődnek ezen. Igyekszem helyes magatartást tanúsítani, az elvtársak majd l nézzék meg újra munkánkat, hogy lesz-e Javulás ezen a téren. Az öntslség és a sikereken való megnyugvás} Az eredmények valóban hangot adtak? ha ez nem is nyilvánul meg élesen, de a észre lehet venni a visslkeaéseaJSzt inkább csak az veszi észre, aki az intézet munkáját kívülről nézi. Erre a kérdésre különös gondot fogunk forditani. Igyekszünk elmélyíteni a bírálatot és ez önbirálatot a dolgozókban. Ha ^ a munkát sikeresen oldjuk meg akkor lesz változás a munkánkban, 4 ? Ezt nem kampányszerűen, hanem folyamatosan kell végezni. Szeretném ha az elvtársak egy idő múlva ismét megvizsgálnák a munkánkat és megállapítanék az erádményeket és a hiányosságokat, j. Pálfi elvtársi Az elvtárs azt mondja, hogy a vezetőség tagjai nem tesznek javaslatokat} Az elvtársakat; ellcedvetlSniti az, hogy a javaslatuk nem érvényesül, nem éreződik a munka terén, Preeztlo kérdést csinálnak abból, hogy bíráljanak vagy sem. Az elvtárs a bírálatot elfogadta arra vonatkozólag, hogy merev a magatartása, később azonban azt mondjahogy ha többet foglalkozna, idckaxxlátaákxaxáBlgSMtkyxkBgy a dolgozókkal, akkor azok látnák ia hogy nem is olyan merev. Itt ellentmondás van. Lazin elvtársi Hamar elvtársnő, ha mi valamit pártbizottsági Ülés előhozunk akkomekünk azt alaposan meg kell néznünk. Mi ezt bizonyítani tudjuk az instruktor! jelentésből, A másik kérdésnél / kenyér kérdés/ Kutas elvtáranő mint ahogy mondta konkrétan nevekkel tudunk bizonyitani, A kerületi Pártbizottság munkatársainak is sokkal jobban kell hnssnáli a bírálatot az alapszervek felé mint addig. Ezen keresztül is Y nyújtsanak segítséget az alapezervek munkájához, Jíem élnek kellő módon a birálat fegyverével. Hivatalai vonalon még élesebben vetődik fel ez a kérdés. Nem mernek bírálni. Ha mi keményebbe fellépünk és az alapszer. veket is megtanítjuk bírálni, akkor javulást fog sz eredményezni a munki bán. Azt hogy Grúz elvtársat nem bírálták meg a vezetőség tagjai a magatartására ez arra mutyt, hogy az elvtárs nem tanította meg őket helyesen bírálni. Akkor amikor a vezetőség között ninos kialakulva a helyes bíráló szellem, akkor a tagság között sem nyilvánul meg. Ez arra tanit bennünket, hogy ezt a határozatot állandóan szem előtt tartsuk és harcoljunk a megvalósításáért, Visontai elvtársnöi X Hamar elvtárenőnek a bírálathoz való állása nem volt a leghelyesebb, mert egyetlen törekvése az volt, hogy elhárítsa a bírálatot. Ez a legnagyobb hibája a munkánknak. Grúz elvtárs elfogadta a bírálatot , de igyekezet ugy beállítani, hogy ezek a dolgok nem veszélyesek. Ez más területen is megmutatkozik és ez hátráltatja az elvtársak munkáját. A szervezeteknél el kell érni, hogy az elvtársak vessék fel a hiányosságokat. A jelentés felveti, hogy az elvtársak nem találkoztak a birálat éles visszautasításával. Ez elsősorban azért van, mert az elvtársak nem elég alaposan nézték meg. Naponta jönnék elvtársak problémával, akiken érezni lehet, hogy a bírálatuk vissza van tartva. Pl, A Szerves Kutató-ból jött egy elvtáre panaszkodott egyé* h _ i_____________________ i
