Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-07-24
-------------------7^—r---' ■mm 'Vj. ■ • ’ '....” ■..... ”..... .................. ... ■ "l* | r * '" \ é fi -6- Í siWUfe \ nehézségek. . /j|uÍi|A^ Kérdések: Tóth elvtárs: A jelentés eime, hogyan harcolnak a tudományos intézetek a burzsoá ideológia ellen. A szociáldemokratizmus mutatkozik-e ezeken a területeken ? Barabás elvtársnő: Az intézetek vezetői meghivják-e a párttitkár elvtársakat a fontosabb megbeszélésekre ? Van-e a titkároknak tudomásuk, hogy milyen munkaterv alapján dolgozik a szervezet ? Van-e eredménye az intézmények vezetősége ós a pártvezetőség közötti kapcsolatnak, hogyan közeled nek az elvtársak egymáshoz.3-• , . I i Szenes elvtársnő: A minisztérium pozitiven értékeli az intézmények munká- I -i fo-fc ugyanakkor azt mondja, hogy nem pártos a munkájuk, milyen területen rehet tehát pozitívnek mondani.? A párttitkár elvtársak milyen szakmai felkészültséggel rendelkeznek ? Visontai elvtársnő: /Kutas elvt. felé/ Kik segítettek az agyag elkészité-^. seben, milyen egy eb dolgok merültek fel a munkájuk során amik itt nincsenek felvetve ? k ' tá Kutas elvtársnő: Azt a kérdést, hogy jelentkezik-e a szociáldeokratizmus, nem vizsgáltuk, ez a jelentés mé^ Horváth elvtárs beszéde előtt készült, l de valószínűleg jelűn van a szociáldemokratizmus. A vezetés nem elég Pártos, de emellett az intézményeknek vannak eredmé! nyei, 1945 éta komoly fejlöés6n mentek keresztül, de a vezetésnek, harj cosabbnak, pártosabbnak kellene lenni. A párttitkár elvtársak szakmailag, képezik magukat. Lehetőleg szakembereketigyekszünk bevonni erre a funkcióra. Vita: Paludi elvtárs: A jelentésből az egész kerületről, sőt országos viszonylatban kapunk képet a hiányosságokról. Úgyszólván min'en intózmánynól mutatkozott fejlődés, nyilván a minisztériumi vizsgálatban jobban hivatkoztak konkrét eredményekre. Még egyen- Y lőre azonban azt látjuk - a szerveskutató kivételével - hogy hem lcieló' , gitők az eredmények. Hibának tartom, hogy nem jött ki a jelentésből, hogy a tudományos intézetek káderhiánnyal küzdenek, ez főleg a muzeumpkra vonatkozik, mert ha van 1-1 fiatal káderük, gyoraan továbbadják. A káderek elvitele sok esetben a pártszervezetek megkérdezése nélkül történik. Sok esetben nem telje sen indokolt a káderek elvitele. Túl nagy és egészségtelen a bzakkáderek fluktuációja. Pl. nagy számú szakkáder ül íróasztal mellett, holott szakvonalon sokkal nagyobb szüköég lenne rájuk, ugyanakkor az ügyviteli szervek káderigényeit nem tudjuk kielégiteni. Az értelmiséggel valé foglalkozásnál 2 véglet mutatkozik meg: az egyik az, hogy elhanyagoljuk a régi értelmiséggel valé foglalkozást azzal, hogy a mi aktiv beavatkozásunk nélkül is fejlődnek, de mi előítéletekkel vagyunk irántuk, a -másik, hogy elnézzük a régi értelmiség hibáit azon a cimen, hogy nélkülözhetetlenek a számunkra. Mindkét véglet helytelen* A pártszervezet nem foglalkozik kellően a szakmai káderekkel, mert , ők maguk szamalilag nincsenek olyan mértékig felkészülve, hogy konkrétan tudnának foglalkozni a szakkáderekkel. A szakmai vezetőt sok esetben - hivatkozva szakmai tudásukra - önkényesen intézkednek olyan irányban, amiben a pártszervet hozzájárulása is szükséges volna. A kozmopolitizmus, szociáldemokratizmus ideológiai tévelygéséé a szovjet tudomány ansgfcxiáika: lebecsülése megtalálható az intézetekben, ez • ' ffff ■ ' ■ ff — [ ____________________________________ J ■
