Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1951-05-17
-7- / \ j ' /SHiWSII \ 4./ Pártbizalmi munka /Kutas elvtársnő. / IRfllT^.R \ Szenes elvtársnö: A 2-ik oldalon fel van vetve, hogy a tömegszerveketekbe dolgozó aktívákat nem osztották be pártcsoportba. Ez párttag aktiv v.ákra vonatkozik? Vladár elvtárs: A jelentés több helyen föl vett problémákat és nem ad rá választ. A jelentésből nem jön ki, hogy az átszervezések hogyan történtek. Farkas elvtárs: Mivel magyarázza, hogy a pártcsoportoknak nincsenek gazdái? ■ Faludi elvtárs: A javaslatok közül a 6-ik pont érvényben lévő határozat e, hogy az üzemekben lévő elvtársakat körzeti csoportba be kell oszil fal tani? ) Kutas elvtársnő: Műszakok, brigádok szerinti átszervezés a pártcsoportokban megtörtént. Tehát kijön a jelentésből, hogy történtek az átszervezések. Az igaz, hogy a szervező titkár a gazdája a pártbizalmiaknak,azonban IfV 1' a tapasztalat az, hogy ez nem egységes. _ H Visontai elvtársnő: Ha meg is volt az a határozat, hogy azk üzemi elvtárs^ te sak a körzetekbe legyenek beosztva, a bizalmiak átszervezése ezt megszüntette. Farkas elvtársiA javaslat, hogy az alapszervekben a pártcsoportok munkájúért legyen felelős a szervező titkár. Hogy eddig nem jól végezték a pártcsoportok feladatukat, ennek elsősorban az alapszervi titkárok az okai. Ha most meghatározzuk, hogy a szervező titkár a felelős a pártcsoportok munkájáért, akkor azt is meg kell határozni, hogy elsősorban az alapszervi titkár érte a featlelős. Házi elvtárs: Felveti a jelentés, hogy az Autótaxinál a pártbizalmi a forgató mi osztályon nem tudja összefogni a pártcsoportot. Az Autótaxi úgy ossza el a dolgozókat, hogy azok, akik egy időben dolgoznak, egy csoportba vonja össze. Ezt fel kellene vetni a taxi vezetősége felé. Vladár elvtárs: Ez a jelentés jobb, mint az előző, de mégis fel kell vetni, hogy kevés problémát vet fel. Pl.nem foglalkozik a fluktuáció kérdésével, ami igen gyakori a pártbizalmi funkciónál. Ha valaki rosszul ti dolgozik, egyszerűen leváltják és nem tanítják. Fontos lett volna felvetni, hogy tapasztalható-e a kerületen belül a pártbizalmi hálózaton keresztül az ellenség beszivárgása. Tapasztalható az ellenség beszivárgása, mért a pártbizalmiakat nem a ,tagság tudomásával állítják be, hanem egyszerűen kijelölik és ez módot ad az ellenségnek, hogy bejöjjön Pártunkba. A tagjelöltek be vannak-e osztva a pártcsoportba, ez sem jön ki eléggé a jelentésből, keveset foglalkozik a jelentés az oktatással. Budapesten kb. 50$-a vesz részt az oktatásban a pártbizalmiaknak, de van olyan üzem, ahol csak 30$-a. A jelentésnek a felépítése egy kicsit jobban lehetett volna rendszeresítve. Van olyan probléma, amit több helyen is felvet a jelentés. Nem értek egyet a második javaslattal. Úgy néz ki, hogy rábízzuk a pártcsoportok munkájának átszervezését, politikai tartalommal való megtöltését magára az alapszervezetre. Nekünk feladatunk az, hogy a Pártbizottság olyan Útmutatást adjon az alapszervezeteknek, ami elősegíti a pártbizalmiaknál a fejlődést. Evvel ja javaslattal nem látom biztosítottnak azt, hogy a munka megjavul. Helyes lett volna, ha a jelentés lerögzíti, mi a célja az átszervezésnek és hogy szervezeti felépítése létszám szempontjából hogy nézzen ki. A titkári értekezletre való levitélnél várja meg a Pártbizottság a Budapesti Pártbizottság határozatát és a két határozat összedolgozásával vigyék a titkárok elé. . .......... ü . :s ró a f§ v jÜf : ró I : Sí . ró |B. piiSi á r ' ' .mm
