Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1951-12-14
--------— --x * --"T— ' • m m ■■ ' ■ ■ ■ • 1 "" — ■ 1 te" •» > •j — 5 — ö Mindezek mellett megállapitható azonban az, hogy a munkafegyelemért folytatott harcban még sok a hiányosság* AJCŐ-hlba* a.i*_hqgy a pártszervezeteit..mm nem _t adják Összekapcsölöi még eléggé a munkafegyelem kérdését a többi faladat óikkal, külön beszélnek a termelésről, a munkafegyelemrőlpártápitésről* Hm számoltatják hi még mindenütt a tömegsze rveke t, vállalatvezetőt, stb* Elértünk már odáig, hogy* a pártvezetőaég, az U.b. vagy műszaki értekezletekéi maga a vezetőség foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, azonban még számos esetben ezek nem jutnak le a dolgozókhoz, népnevelőkhöz, bizalmiakhoz, pedig a dolgozók közül egyre többen fölismerik a fegyelem szükségességét. Egyre, ' gyakrabban találkozunk flyan hangokkal, melyek elitélik a.fegyelmezetlen dolgozókat, pl. a* Egyearuhagyárban egyes oz alapok nem akarnak maguk közé befogadni olyan munkáét, aki késik, vagynapi munkaidejét nem akarja kihasználni. Hasonló a helyzet a Csatornázási Müveknél, ahol a munkabrigádok nem ^akarnak maguk közé fogadni kősónjövőd dolgozót. Vagy jött fel javaslat pl. 1 a „port Cipőgyárból, hogy alakítsanak a dolgozók saját maguk köréből 3 tagú bizottságot, aki foglalkozik a későnjövőkkel, a hiba az, hogy a pértsaervezetek a beosUletoaen dolgozók véleményét nem tudják jól felhasználni a fegyelmezetlennel szemben az agitáoió bán. • Hiba továbbá az, hogy a pártszervezetek munkafegyelemért folytatott ham nem folyamatos és a haro módszerei nem mind en esetben kieléaitőek. A -Bútorlap gyárk párttitkára pl. elnézi, hogy a művezető büntető fogát a fegyelmi bizottság olnöke kifogásolja. Ennek a feflvelial Mzottaáimftk a módszere , hogy hetenkint 25-30 doluozó ügyét 1 1/2 - 2 óra alatt intézik el, sablonosán, mellőzve minden nevelő hatást. Előfordul az üzemeinkben még, hogy a művezető büntetését felsőbbgazdasági vezetés elengedi. Ezzel a müvezetők felelősségét kiasebbitik, pl* az Egyenruhagyárban lajtai elvtárs. Találkozunk még olyan pártszervezetekkelf akik nem tartatják nyilván a kégönjövöknek „a számát pl,.. .a..Főv»kcnyérfl^£r".7''Taiy"a ^nyjlí^ntefftást osak^g!mlnigztratlv. munkának tekintik és nem használják fel népnevelő ártekic&e' ten? atb. Pl. a Cemontáruipari V. az Autótasl üzemi bizottsága a betegekről hetenkint kap kimutatást Így előfordul, hogy a boteglátogató megjelenésekor a dolgozót már kiírták. A fő hiányosság, hogy pártszervezeteink az agitéolóban népnevelők és pártosoportok munkájában nem állandóaltották a munkafegyelemért folyó haroot, nem tudták aég olyan légkört teremteni®... melyben szégyen és gyalázat fegyelmmezetlennek lenni, melyet flákoal elvtárs fflaffatul tűzött elénk. ft i . . . i
