Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1951-10-26
* ' /' tera \ . - . '' ‘ i Ezekben a vezetőségekbe 4 szoc.dem.és 1 kommunista-. Van* A hitia abbéi adódott, hogy nem eléggé ellenőriztük az üzem össáétótéíét é$ nagyon rábiztuk a közbe eső P.B.titkárára. ''fo-O A másik, hogy ujjólng átv zsgáltuk a választmányi tagokít és* egybe kiküszöböljük a hiányosságokat. Ezért egy-egy P.B.tag lesz a felelős* összevetve. Túl ezeken a hibákon, általában az a véleményünk, hogy olyan vezetőség kerül az élre, amelyeket ha megfelelően fogunk mozgat- , ni, óriási olőre haladás fog megmutatkozni a termelésbe és a pártmunkába. Szenes elvtársnő: Eddig nem sok gondot fordítottunk arra, hogy a válaszokat a titkár hogy adja meg. Gyakran maradnak nyitott kérdések* A TTK.professzori alapszervénél is igy volt. Vagy* előfordul, hogy egyénileg válaszolja meg a hozzá szólásokat a titkár. Tehát két véglet van. Vágj i összesüritik, vagy nagyon elhúzzák és unalmassá teszik a toggyüléseket Átnézve egy jegyzőkönyvet az is fölvetődött ftz SzTK-nál, hogy a vezetőségbe olyanokat is javasoltak, akik közül 2 főiskolára jár, 1 pedig 3 hónapos betegszabadságra megy, tehát nem lesz elég ütőképes a vezető sőg. ^ Barabás elvtársnő: Lazin elvtárs beszámolójába nem említette*® meg az ellenség munkáját. Azt hiszem, lennének itt példák, amit mi általános!taai tudnánk. te A Tanácsba igen nagy erővel dolgozik az ellenség és minden fajta formáját fölhasználja arra, hogy az ott lévő kommunistákat megzavarja. Ez azt hiszem, nem elszigetelt jelenség. Az ellenség munkáját vissza lehet vezetni 3-4 hétre. Vlsont?ai elvtársnö: Fölvetem, hogy nem értek egyet azzal a javulással, hogy a birálat és önbirálat most már jél érvényesül a taggyűléseken. A tapasztalat az, hogy nem érvényesül. Birál a vezetőség, de általánosságban, nem részleteiben. Ellenben azt meglehet állapítani, hogy a hozzá szélélc sokkal határozottabban bírálnak szemály szerint is.,Az önbirálat viszont ott is hiányzik. Ezt azért nagyon fontos tudni’, hogy fölhívjuk az elvtársak figye mét, akik kimennek az üzemekbe, hogy erre van még időnk kijavítani. Fölvetem azt, hogy a vezetőségeinkbe hibák vannak olyan szempontból, hogy kevés a munkás és a nő. Persze valamivel kevesebb, mint aminek lenni kellene. Itt nincs arról szó, hogy eltolódást hozunk létre. IJa látjuk ezt a hibát, a többi szervezetekben arra kell törekedni, 2 hogy ott már a kiválogatást egészségesen haxxx hajtsuk iá végre. Fölvetem, hogy igen nagy hibáit vannak a taggyűlések előkészítésénél, mégpedig a politikai előkészítésnél. Találunk olyan taggyűlést, amely nincs fölkészülve a Vezetőség választásra. Pl. a MÁVAG.26-os aíapszervébe a javasoltakhoz az elnök a nevén kivül semmit nem mondott. Vagy előfordult olyan, hogy a dolgozók nincsenek meggyőzve arról, hogy neki végig ott kell lenni a taggyűlésen. Eli glehetett volna akadályozni hogy előbb ne menjenek el, ha előbb megmagyarázzák ne ik, hogy milyen fontos az ottlétük. Ez nemcsak a MÁVAG-ba, hanem más területen is egy másik formájában nyilvánult meg. Hogy a Rákosi elvtársnak tett felajánláshoz nem szóltak hozzá, ez egy 3or helyen megmutatkozott. Föl kell hivni az elvt rsak figyelmét arra, hogy azokon a területeken, ahol egy kicsit megfogtuk a munkát, azonnal érezhető a taggyűléseken, így pl. a Csavarárugyárban. Meglepően jé volt a taggyűlés, ahol 3 héttel ezelőtt alig 1<hetett valakinek bemenni. Az ottani titkár elvtárs semmit nem csinált, csak as egyes elvtársakkal beszélt arról, hogy hogyan készült fel a taggyűlésre. Az instruktorokkal valé foglalkozásnál fölfogjuk vetni és kiértékelni, hogy a legajlott taggyűlések hogy folytak le. A másik fele az, hogy xx újra élesen rá kell mennünk az agitáció megjavítására. Van egy vissza esés az agitációs munkába, és ugyanez mutatkozik a mi egyes alapszervezeteinkben is. ^ | . — i r ' sm-5- \ ii
