Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-03-31
re • ■ -x te *> ■' tf , J elentás a Vili, kerület tíz vezetőség választó taggyűléséről, A Központi Vezetőség II. hó 10-i határozat ánalt megfelelően elkezdtük a vezetőségválasztó taggyűléseket. i A kiértékelésnek a feladata az, hogy a továboi vezetőségválasztó taggyűléseken a tapasztalatokat felhasználjuk. A taggyűlések tapasztalatai nagy általánosságban azt mutatják, hogy alapszerveink igen gondos munkával készítették azt elő. Pártcsoport értekezleteket tartottak:,/pld. á 20. körzetben/népnevelőknek központi kérdése volt a taggyűlések fontosságának politikai tudatosítása. A jó politikai előkészítő munkát bizonyltja az", hogy a k Benger 32 tagjából 25 — Autójavító N.V. 23 11 22 Vas-u. kórház 74 " 69 Keleti ftőház 312 " 230 Cementáru N.V. 85 " 69 vett részt a taggyűlésen. A taggyűléseken a tagság élt a párton belüli demokrácia adta jogával, amit mutat a felszólalások száma pl. Bengernél mindenki hozzászólt a titkári beszámolóhoz, Puskinlutcai építkezésnél 14 tagból 5. A legtöbb helyen bírálták a vezetőség munkáját és önbirálatot gyakoroltak. Általában az a tapasztalat, hog, a taggyűléseken a bírálat szabadon folyhatott, nem igyekeztek azt korlátozni. A vezetőségválasztás színvonalát emelte a jó dekoráció, és jelmondatok# Pl. Cementáru N.V.-nél# és rövid kultúrműsor, pl. Puskin u. építkezésnél szavalat volt. A taggyűlésre kiadott meghívók emelték a taggyűlés jelentőségét, ahol azt tete népnevelő munkával támasztották alá, mint pl. a NÉTI-nél, ahol meg is lett az eredménye, mert a tagság 95 $-a rész tvett a t aggyülésen. A hagy érdeklődést mutatja hogy a tagság 8o-9o $-a rósztvett a taggyűlésen, és bár hosszú ideig eltartott, lemorzsolódás nem igen volt* I * 1 igen gyakrah lehetett hallani olyan megállapitést, hogy "ilyen taggyűlés még nem volt." A titkári beszámolókon 1-2 kivételével mggláte szott az, hogy a P.B. küldöttje átbeszélte a titkár elvtársakkal a beszédet. A beszámolók nagy többsége jó volt, pl. NÉTI, 2o-as körzet beszámolója# A NÉTI titkári beszámolójában beszélt a 3 éves terv eredményeiről, április 4-i felajánlásokról, az építőipar előtt álló feladatokról, ^az építőipari Kongresszus nyomán* Beszámolt az eddig végzett pártmunkáról, _ rámutatott arrg, hogy nem folyt kollektív munka, népnevelők, pártbizalmiak HKSix gyengén működtek,.a politikai munkát háttérbe szorította a hivatali munka* Rákosi elvtárs február lo-i beszédét felhasználta helyileg lekonkrétizálva, pl„ a pártdemokrácia megsértése terén. Ahol jó volt a beszámoló, ott a tagság bárran gyakorolta a kritikát, hozzászólt a beszámolóhoz* Pl. NÉ TI-nél rámutattak arra,- hogy a pártcsoportok fele nem ismeri a csoportvezetőt* A vezetőség az aktívákat, nem vonta be a munkába© Rámutattak Hxrat személy sz érint egyesekre, hogy már az előző taggyűlésnél rámutatsufcÉálí hibákra,az elmúlt idő alatt nem lett ezeken javítva* A bele ti fűtő&ázban rámutattak arra, hogy nem folyt rendszeres káderneve- Y _________ /"" 7 ' ' —— ----------------------------------■—«-----I—■ jm >
