Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/2)
1953-10-20
*> • —2— ® ■» ■K fontos része, A kerületi üzemi lapjainak feladatokat kell adni, hogy segítség az előttünk álló feladatok végrehajtását. A' javaslatban van egy pont, amely arról szól, hogy a választmány minden tagja kapjon állandó, belép t a kér. PB. székházába. Szerintem ez nem . szükséges, inkább megbízólevelet kellene adni minden választmányi tagnak, amivel az üzemekben végezhetnek ellenőrző munkát. A munkaterv első oldalának első pontja: a novemberi választmány elé kerülő anyag megfogalmazása nem helyes. Javaslom, úgy vessük fel a 'kérdést, hogy milyen eredményeket értünk el a KV. határozatának végrehajtása során, mert igy úgy néz ki, mintha mi dec. 31-ig a határozatot teljes egészében végre akarnánk hajtani, A határozat pedig hosszú időre megszabja feladatainkat. Az 5» oldalon a Tanács pártirányításának kérsését veti fel a munkaterv. Ez nem elég konkrét. Szabóné elvtársnő: Amikor a pártszervezetek munkáját érintő legfontosabb kérdések ide fognak kerülni e\. pártválasztmány elé, csak akkor tudunk megfeleljen hozzászólni, .ha azt' a területet ismerni is fogjuk. Éppen jezórt helyeslem, hogy a választmány tagjaib 1 alakuló bizottságok vizs- i tó igálják felül az anyagokat, amik ide fognak kerülni. Amikor a választmányt megválasztották - 2 évvel ezelőtt - még kaptunk I pártmegbizatást, pártmunkát, azonban egy idő óta, ez nem megy’ igy nem ( is nagyon ismerjük a kerületi PB. munkáját, igy nem is nagyon tudunk abba belefolyni, A munkatervhez: Pel van vetve, hogy a dolgozók jobb ellátása érdekében megvizsgáljuk az ózemélelmezási v. ós a Diákéle Íme zés munkáját. Javaslom, hogy a diákélelme zés helyett - amely csak a diákok ellátásáéval foglalkozik - a KÖZÉRT munkáját nézzük meg, amely az élelmezési vállalatok ellátója. A Pártépités 5. pontjában a PTO. Io üzemtől jelentést kér a KV. határoza tának végrehajtásáról. Helyes lenne, ha nem jelentést kérnénk, hanem ezt a Pártbizottság megvizsgálná és a PTO kidolgoz/ná, hogy milyen szempontok alapján vizsgáljuk meg. Benedek elvtárs: A nagyüzemeken kivül a kerületben levő kisebb üze— makrói, vagy vállalatokról tevés szó esik a munkatervben. Pl. a Gázszolg/áltató v. nagyon fontos a népgazdaság számára. Ennek a vállalatnak nincs politikai gazdája, mert több kerületi pártszervezethez is jtartoznak részlegei. Itt van a központja, de keveset foglalkozik vele la VIII.kér. Pártbizottság. A mi vállalatunk a nehéziparhoz tartozik, éppen ezért a kormányhatározat értelmében - mivel bizonyos mértékig csökkenteni kell a nehézipar , beruház/ásait - a mi beruházási keretünket is 1954 évre, 5o fi-al le']vették. Ez 14 millió Ft-ot jelent. Nem helyes ezt igy elbírálni, me/rt Imi közszolgáltató vállalat vagyunk. Mi ezt a problémánkat felvetettük a kerületi és a Budapesti PB. felé is (de a kerület nem foglalkozik vele, mert el van foglalva a IvlÁVAG, Ganz Ruggyanta, Vasöntöde kérdésével. A Bp-i PB. sem elég behatóan foglalkozott probiémánkkal..Budapest gázellátása szinte katasztfófális. Major eÍv társ: A beszámoló szélt a kulturális intézményekről is, amit nagyon helyesnek tartok. Azt hiszem, hogy meg kellene vizsgálni a kulturális intézmények pártszervezeteinek munkáján kivül a tömegkapcsóla- I tokát is. Ezt a kérdést két oldalról kell megvizsgálni: 1. A kulturális intézmények hogyan elógitik ki a dolgozók igényeit, hogyan teszik vonzóvá a szocialista kultúrát, hogyan harcolnak a sematizmus ellen, a most nagyon el .térbe lépett egy olyan kérdés, amit eddig elhanyagoltunk: ,a művészet kapcsolata a dolgozókkal. A másik oldalról: meg kell vizsgálni az üzemek kapcsolatát a kultúrával, ez rendkívül fontos dolog. A kulturális intézményeknek ki kell építeni a kapcsolatot a megfelelő üzemekkel. Pl. nekünk a MÁVAG-al kell nagyon megjavítani a munkánkat. r ' ’ J 1 3
