Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1955-05-26
H Bley elvtársi Abszolút számban mennyi volt az április havi tervszám az ipari üzemeknél és mennyi volt a múlt hónapban. Az egy főre eső termelési értéknél mennyi volt a multhavi és e havi. Főként arra kell felfigyelni, hogy az évi vállalásban 0.15 %-os csökkentést vállaltunk, ez április hónapban igen kedvezőtlenül jelentkezik. Nőtt az elmúlt hónaphoz képest.Veszélyben van az évi vállalásunk, össze kell hivni az üzemeket, akik Hl f nem teljesítették a tervet. Bizonyos fokú agodalmat kelt az első negyed évhez képest. A másik dolog a béralaptullépések kérdése. Általában a prénium kifizetésből adódik, akár miből is adódik, ez mégis bérylaptullépés. Ne legyen annak préniuma, aki 95 %-ra teljesiti csak a tervéi \ Itt az a baj, hogy a tervek felvannak bontsa üzemrészekre és egyik teljesiti a másik nem, aki teljesítette, annak préniumot kell kifizetni, így nem a legjobb képet mutatja a többi mutatók alakulása sem. 2.7 %-al túlteljesítjük a tervet, viszont, hogy ha ilyen utón haladunk nehezen fog menni. Majd hdvégi, vagy évvégi hajrá lesz az üzemekben. Ez arra vet képet, hogy milyen egyes üzemeknél a tervszerűség. Ha nem ismerik az építőiparban a tervszerűséget ezeknél az üzemeknél meg kell hivni a párttitkárt, főmérnököt, igazgatót, - akik nem teljesitik a tervet, rt Nem lehet csak egy kézből elfogadni a kifogásokat, számoimi kellett az esetleges nehézségekkel is. Ugy kell irányítani és szervezni, hogy ezek ne ütközzenek egymásba, mert igy nem sok eredményt fogunk elérni. Egyik hónapba 95, a másikba 113 %-ra teljesitik a tervet, ez évvégén nem fog jó lenni. Bennó elvtárs. Szentes elvtárs beszélt arról, hogy pl. a Fogorvosi MUszergyárban a imMnanmákaik, azzal támasztotta alá, fca&c a normarendezés helyességét, hogy nincs egy loo %-on áraiul teljesítő dolgozuk sem. Ha ági tálás szempontjából nézzük, ez semmi esetre sem lessz a jövőben arra ösztönző, hogy a gyengébben termelő dolgozókat munkamódszer átadással segitsék, azt mondják, ha loo %-on felül teljesítenek, akkor megint normarendezée 1 lessz. Ez az alátámasztás nem jd. Volt egy időszak a Sziget-közben, kb. 7-8 hónapig többet fizettek, ki, ez bérfeszültséget okozott, azért, i rc hogy minél előbb készen legyenek a házak. Azokat akiket más munkahelyek I ről ide átirányítottak többet kerestek, de rosszabb körülmények között. Azt javasolom, hogy a 6 lemaradott vállalatnál lényegesen nagyobb segit I séget adjunk a taggyűlési beszámolók elkészítéséhez, és ennek adjunk hangot a beszámolóban is. Baka elvtárs: Az elmúlt negyedévet amikor vizsgáltuk, megállapítottuk, hogy az Épitőj ipar is jó munkát végzett. Megállapítottuk azt, hogy most lemaradt a Betonutépitő V, Hidépitő Vállalat, Évisz, stb. Enne# aagyrészt a ezervezetlenség a jellemző. Ezt igy nem tudom elfogadni, meg kell nézni ; a tervezés módszereket. Kénytelenek voltak pl. a Betonutépitő Vállalata nál, a Hidépitő V.-nál módosítani a tervet. Ez nem helyes és rossz. Pl. az Irodaépitő VállalatnálimHxBlBánRBgjaKJiánhBnnaiixBíaixílánBnBaiSníiBX- ns&ánináni;ákn£]^a£nJfcli»máixA8n:fcn:feÁ&hxnnnxfiitaszutnfeB&n3&9nornKiti4i>£nk&#iliftitx nxnáandihxnjegyBááxhna az egy főre eső termelési érték 4«3oo Ft.-nál tartottak, csak 3»90o Ft-ot kaptak, a második negyedévben ezt felemelték 5*ooo Ft-ra. Az építőipar tervezése is javuljon már meg. Szükségé 11 szerű a tervszerűség vizsgálása. Amit termel az be van tervezte és ezt biztosítani kell. 97*6 %-ra tartották be a tervszerűséget, nem mond ta azt mennyinek kellett volna lenni. Ebből a számból nem látható, hogy az előirt tervszerűséget biztosították e. I . I I t— ,
