Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/4)
1951-07-12
I ' ' ■ ** ' ■ W '------- ■ — —. . . _ mmmmm _________ í • n Bokor /Szövosz/* Bírálatot kaptam a pártcsoportvezetőkkel való foglalkozás ért. "Ezt mellékes kérdésként kezeltem, mert igy tanultam az elődömtől is. Nálunk a pártosoportvezetőkkel mindig a szervező titkátf foglalkozott, azt hittem, igy a helyes* Nálunk a pártosoportok munkája elég lazán ment. Leginkább olyankorfoglalkoztunk a bizalmiakkal, amikor valamilyen kampázgfeladat volt, vagy a taggyűlés előkészítésekor. A pártosoportvezetők munkáját eléggé lebeosültük. A beszámoló említette,hogy sok helyen osztály- I vezető a pártosoportvezető és ez nem helyes# Nálunk fordítva, gépf Írónők és hivatalsegédek voltak a bizalmiak. így nem tudtunk jó munkát végezni. Ezeket a bizalmiakat le kellett váltani. Politikailag képzetlenek voltak, nem ismerték a szakmai munka menetét sem. Tapasztalatcserét is szerveztünk. Eredmények máris vannak. Hiba volt, hogy a pártcsoportok munkájáról szóló jelentéseket kiértékelés végett rábíztam a szervező titkárra. Pedig ennek ismeretében | sok segítséget lehet nyújtani a bizalmiak munkájához. ^ Pritz elvtáranő megadta a választ* | Ugy látszik, az elvtársak nem nagyon foglalkoztak a pártcsoportok j munkájával. Több tapasztalatot kellett volna felhozniok. A titkári értekezlet célja, hogy egymás tapasztalait átadjuk és tanuljunk. Kovarcsik elvtársaal nem értek egyet teljes mértékben a munkaterv tekintetében. Igaz, hogy előbb kellett volna nekünk a szempontokat ] megadni, de tudták, hogy a munkaterv julius 15.)el lejár, nem az i utolsó pillanatban kell az újra felkészülni. A napi feladatokat | ismerjük és a politikai helyzetet is, igy tudnlok kellett, hogy 1 mivel kell a munkatervnek foglalkozni. Nem hiszem, hogy a most említett szempontok váratlanul érték volna az elvtársakat. Az aug. l.úi határidő nem helyes, mert az V.kerület nem készítheti a mun| katervét függetlenül a többi budapesti pártszervezettől. Különben | is 25-áig még 12 nap van. Felvetette a káderekjcikxiKÍáxfegi*ijcs3cí* hiányát. Ezt azt hiszem, mindenütt elmondhatjuk. Nemosak az alapszervezetekben, hanejp a pártbizottságnál is igy van ez. A kádernaplókat nem vezetik, fel) jegyzéseket sem, ha igen, azok is rosszak. Nemosak a bizalmiakkal | ^ hanem a népnevelőkkel sem igen foglalkoznak. Előfordul, ha jő nép| nevelőkre kérünk javaslatot, vagy bekérünk 2-3 jó népnevelőt, nem tudnak beküldeni . Ha a bizalmiak a hozzájuk beosztott elvtársakkal rendszeresen foglalkoznának, ez a ttfcá titkárnak nem okozna különösebb gondot. Megmutatkozik ez akkor, ha pl. a pártkxx-iskolára kérünk javaslatot. Ha megfelelő volna a kádernapló, és abban | egyes beszélgetések, vagy a munkára vonatkozó tapasztalatok le len-I nének rögzitve, eznam lenne ilyen probléma. I Kifogásolta, hogy a beszámoló kevés adatot közölt a pártbizalmidc [ rossz munkájáról, Marosné elvtársnő sokat foglalkozott a kérdéssel, az elvtársak segíthettek volna a konkrét esetek kihozásánál. Az önállóság kérdése* Kovarosik felvetette, hogy agyon dédelget- I ték a bizalmiakat és szerinte jobb eredményeket értek el, ha ön— I állóságot adtak nekik. Szükséges, hogy mimen káder munkája önálló legyen. De a dédelgetés és a teljes önállóság között különbség van. Nem dédelgetni, hanem segíteni kell a bizalmiakat és az önállóság mellett is segítséget és támogatást kell adni nekik, mert a teljes önállóság sem vezet jóra.Errenézve a beszámoló adott szempontokat# I Rácz elvtárs felvetett a Férunionnál egy vitáB kérdést. Nem voltam jelen egyik taggyűlésen sem. Hogy Réti és Rácz elvtárs között a l ü ‘ : _J
