Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1955-01-14
J MHBi ’ * -------------r ¥ i f rá 4 - ff I tanácsválasztás / is elvonták a tanulástól az elvtársakrt. I Az első téma tárgyalásánál /" A magyar népi demokrácia, lo éves tár-I sadolmi, politikai, kulturális fejlődése"/ a következő 3 kérdésnél volt a legtöbb probléma. 1./ A forradalmak kérdése. Ezen belül a polgári, polgári demokratikus és a szocialista forradalom lényegét, valamint a köztük I lévő különbséget nem mindenütt értették meg. I 2./ Népi demokráciánkban a két szakasz kérdése.. Sok problémát okozott/ hogy nálunk a felszabadulás után nogyan nezett ki a két szakasz fejlődése. Több helyen ugy tárgyalták meg, hogy I a munkás-paraszt demokratikus diktatúra és a proletárdiktatúra I szakaszát mechanikusan,időben pontosan elhatárolt és egymástól független fejlődési szakasznak minősítették, Non látták világosan,hogy a népi demokráciánk fejlődésében a munkás-paraszt I demokratikus diktatúra kezdeti'szakaszában*lényegében a felszabaduláskor hogyan alakultak az osztályviszony ok. A KGM-ben az egyik felsőfokú konferencián volt olyan nézet, hogy "nálunk a földreformnál 1945-ben megszüntették a kizsákmányo- fe lást ós megteremtették az egyedül uralkodó szocialista gezaa- I sági rendszert." Vagy pld. az egyik propagandista szemináriumon arról beszeltek az elvtársak, hogy 1945-ben a Vörös Hadsereg I egymaga biztosította a kapitalizmus felszámolását Magyaror-I szágon és ekkor már megszűnt a kapitalizmus nálunk. A több helyen megmutatkozó helytelen ós téves nézetek ellenére helye- I sen zárták le a vitát, - részben a hallgatók - de többségében e propagandisták azzal, hogy a felszabadulás lényegében a lehetőseget adta meg a kapitalizmus felszámolására, ae ez még nem következett be nálunk, mert a kulákság, mint kizsákmányold osztály még ma is fennáll. 3./ Miiven osztályok vonnak ma Magyarországon? .. I Nem értették meg.pLhogy a parasztság miért alapvető osztály. Ez a I félreértés abból adódott, hogy összekeverték a parasztság I helyzetét azzal, hogy a kapitalizmusban a parasztság nem osztály, mert rétegeződik. Hivatkoztak Lenin aefiniciójára, amelyben ót csoportra osztja a parasztságot. Nem látták, hogy a proletárdi ktatura időszakában a társadalom alapja a. munkás- I paraszt szövetség, amely két alapvető osztályon nmasrtb: a munkásosztályon es a kialakulóban lévő nem egység#üfe*tr?ttzti osztályon. r Volt olyan nézet több konferencián, hogy csak a termelőszövetkezeti parasztságot sorolták be a paraszti osztályba. Ahol ilyen I értelemben tárgyalták meg ezt a kérdést, nem gondoltak arra. I hogy az elmúlt evekben elkövetett hibák egyik fő oka az volt, hogy a munkás-paraszt szövetséget leszűkítettük, csak a ter- I melőszövetkezeti parasztságra. Nem vettük figyelembe, hogy a dolgozó parasztság nagytöbbsége az egyéni gazdálkodókból adódik. I Több helyen nem értették, hogy a kulákság miért osztály még ma is, Indok, hogy a kulákságtól elvettük a fő termelőeszközt, a földet és korlátozzuk. A konferenciákon helyesen zárták le ezt a kérdést azzal, hogy nem alapvető osztály, de mintautolső kizsákmányoló osztály fennáll még, mert nera likvidáltuk, I tá
