Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1955-04-08
k. viszonyai között, a bövitett újratermelés jellemző és az egyéni kisárutermelő parasztság is -a maga módján a szocializmus felé fejlődik, a szocializmust épiti. -Az ilyen féle nézeteknek nagy szerepük van abban, hogy szövetkezeti mozgalmunk az elmúlt évben számszerűen nem nőtt, h'inem valamelyest visszaesett* Ezek a nézetek alkalmasak arra, hogy lassítsák a mezőgazdaság szocialista átszervezését, megbontsák a tsz-tagok és egyénileg dolgozó pár .3ztok barátságát, ugyanakkor tápot adnak a kulák spekulációnak. Egyesek helytelenül foglaltak állást a begyüktés kérdésében is. Ebben a jobboldali álláspont bán és a kulákok aknamunkájában rejlik az okaimnak, ' hogy 1954 -ben a párt és kormány által helyesen csökkentett begyűjtési t ..rv nem lett teljesítve. Nem húzták alá. a begyűjtési kötelezettség fontosságát és tétlenül szemlélték a begyűjtési fegyelem meglazuláuat. A megerősödött jobboldali, opportunista elhajlás megmutatkozott a párt vezető szerepének lebecsülésében ia. Ezzel végsősoron a munkásösztály, dolgozó népünk hatalmát, a proletáriátus dikv.-muráját akarták gyengíteni. Kifejezésre jutott a jobboldali veszély, a kommunista bírálaté és önbirá- ^ lat a kispolgári anarchista irányban való eltorzításában is. Az utóbbi időben jobboldali elemek a kritika ürügyén rágalmazó módon tagadták a munk4sbsztá]jy és az egész dolgozó nép által a Párt vezetésével a Magyarországon elért történelmi sikereket. A jobboldali opportunista irányzat erősödésé* elsősorban Nagy Imre olvtárs táplálta# aki eltért a K.V. júniusi, majd a III. Kongresszus határozatában megjelölt úttól. Nagy Imre elvtárs beszédében, cikkeil r gy korlat! munkájában támogatta, bátorította ezeket az nntimarxi3tn nté - teket, sőt elsősorban 5 volt ezeknek .a hirdetője. Mindezekért a K.V, egyhangúlag megállapította Nagy Imre elvtárs felelősségét. Helytelen lenne azonban csupán egyes személyekre kiélezni a kérést. Igaz az, hogy Nagy Imre elvtárs és r jtu kivül mások is, beszédeiben, cikkeiben biztatást adott e helytelen opportunista nézetek orősődéséhez. De a jobboldali veszély ellen harcolva, nem szabad csak egyes szcraélyeY két látni és magunkat felmenteni. ^ A jobboldali opportunista nézetek burzsoá ideológiából táplálkoznak, amelynek Magyarországon még megv n a gazdasági talaja. Vizsgáljuk meg, hogy a K.V, hat r ozat áb „n feltárt hibák hogyan jelentkeztek az élelmiszeripar területén? Nálunk is merültek fel olyan nézetek, hogy mire v !ó volt annyi ^pénzt, anyagot és munkát befektetni Sztálinvárosba, Inotába és más nehézipari beruházásokba? Vájjon a kötött munkaidő bevezetése után a társadalmi munkában nem műt tkozt .k-e olyan jelenségek, a melyok az áldoz tkészség hiányát jelezték? Hib: volt, hogy ru,m figyeltünk fel ..rra, hogy a jószándéku, do tájékozatlan dolgozók megnyilvánulásai mögött • ok esetben a kapitalista környezet, a még megbúvó reakció érezteti ható át. Légüres tér nincsen! Ahol .a kérdéseket nem mi vetjük fel a tolgozók előtt Ott a reakció magyarázza azt. Az osztályharc, fejlődésünk n .i szakaszában nem hal el, h.ncm éppen ellenkezőleg, mindinkább élesedik. A termelési, szállítási és hizlalási szerződések kötése során a parasztsággal való sokoldali kapcsolatainkból fakadó lein.tőségeket nem használtuk fel a parasztság nevelésére. Nem járultunk hozzá a közös gazdálkodásban rejlő nagy előnyök megismertetéséhez, holott ez ■ z ipar egyenletesebb anyagellátása szempontjából is egyre pnrnncsolóbb szükségesség. Ugyanakkor helytelen lenne elhallgatni, hogy ezzel egy dejülcg egyes kérdéiiiw— I ... ~1 I ‘ I /ti I
