Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.100.a/3)

1954-09-10

rr —ijm _ . 1111 >i »i ■____* —***—I ’fo ' Mtfr: ^ |

T JEGYZÓKÖNY sV V© J/

‘Felvéve 1954. szept. 10-én, az V. kerületi PVB. ülésén.

ty>\

Jelen vannak: A Párti-Végrehajtiébizotitság tajgai, Ackermann éti. 'áp-ifpVB.

Igazoltan tiávol: Diósiné etinő

''kC

Napirendi ponti: 1./ A Népművelési Minisztiérium Párti-Végrehajtiébizotitiságának

jelentirése a politikai nevelőmunkárél.

Előadd: Maros etinő

Meghívottak: Non éti. Népművelési Min.

Adorján éti. "

Barna éti. "

Terdik etinő V. kér. PVB•

2./ Határozati javaslati a tianácsválasztiás agitáciés feladatairól.

Előadd: Nádas etinő

Meghívottak: Pamuk etijt Bp-i PVB.

Menoni éti. V. kér. PVB.

3«/ Különfélék.

I.

Kérdések: Beszól%ek-e Non elvtiáílrssal azután a bizonyos eseti után.

A takarékossággal és az önköltséggel kapcsolatiban tett javaslatokat nem valósították meg. Törtiénti-e ezen a téren felelősségrevonás.

Az alapszervezetii taggyűlések hogyan néznek ki látogatottság és színvonal szempontjából.

Hány főosztályvezető van beosztva az agitáciés munkába.

Azok a főosztályvezetők, akik igyekezne!: megszabadulni sz őket bírálóktól, milyen figyelmeztetésben vagy egyébben részesültek.

Milyen a látogatottsága azoknak az előadásoknak, amelyek a Kongresszus határozatait dolgozza fel. Hogyan értékeli a VB. azt az általános jelenséget, hogy a gazdasági vezetők a különböző javaslatokra nem reagálnak. Ezt a kérdést összeffoglaléan tárgyalta-e a Párt-Végrehajtóbizottság.

A birálat elfolytásával kapcsolatban. A határozatok 3 pontjában miért kellett ezt külön kihangsúlyozni. Ez gyakori jelenség a minisztériumban.

Miért maradt ki a jelentésből a népnevelőmunka olyan fontos eszköze, mint a faliújság, kulturagitácié, tömegszervezetek munkája stb.

Van-e a minisztériumon belül egy kialakult aktiva ós ha van tartanak-e rendszeres időlcözönk tánt aktivaértekezletet.

I ©I